Ironi?

Jeg ville så gjerne tro de som tolket dette som ironi, så jeg scrollet opp for å lese innlegget ditt en gang til. Jeg klarer fortsatt ikke å finne noen middels ok tegn på at du er ironisk.

I mine øyne har terror blitt et svært misoppfattet ord. Når en amerikansk pilot under invasjonen av Irak sitter trygt tusenvis av meter oppe i lufta i et høyteknologisk bombefly med hensikt å bombe store deler av Bagdad (og de sivile som tilfeldigvis er på feil plass til feil tid) tilbake til steinalderen på grunn av noe han tror på (eller får godt betalt for å "tro på"), snakker ingen om grusom terror. Men når desperate folkegrupper benytter det siste mulige middelet de har for å rette oppmerksomheten mot noe de tror på, blir dette plutselig det verste i verden og rettferdiggjør brutale invasjoner (på tross av FNs og verdenssamfunnets ytringer). Du snakker om amerikanere som den eneste folkegruppen i verden..

Ta for guds skyld å få litt orden på faktaopplysningene dine... Terrortrusselen er større enn noen sinne takket være USAs og Bushs megaoffansive taktikk. Amerikanske soldater blir drept i Irak fordi de innvanderer Irak, ikke fordi Iraks soldater er gjennomsyret av terrorister. Irak er et anarkisk kaos med en regjering som brøyter marken for amerikanske økonomiske interesser.

Når du kommer med en en så sinnsykt ytring som "Bush er vår tids Messias", prøv å argumentere med noe bedre enn "..for de som syntes det ikke er verdt det: Brenn i helvete!"

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   36+ 19-

Schmiperialisme

Ja visst, tenke seg til at det finnes noen gærninger som mener at kampen mot terror bare er imperialistisk undertrykkelse. De er vel bare misunnelige på de rike makthaverne med oljeinteresser.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   35+ 21-

Ironi er en fin ting

Stå på!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   33+ 26-

Jeg må vel bare hive meg på ironibølgen, ellers er du vel en syk faen...

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   28+ 25-

tapstall

Hvor har du de tapstallene fra?
Mener bestemt å ha hørt at ingen med sikkerhet kan si hvor mange irakere (og andre ikke-soldater) som er drept. The Lancet prøvde seg med en survey i 2004, men den ble tungt tilbakevist. Hvor har du dine tall fra?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   30+ 28-

Håp

Vi får bare håpe han ikke står opp igjen tre dager etter han har daua........................:)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   28+ 27-

Haha

Kjempebra. Dette er den morsomste bloggposten jeg har lest på kjempelenge...

For det var Ironi, ikke sant?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   27+ 29-

Var nok ment ironisk ja

om noen skulle være i tvil..

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   26+ 31-

IRAK

Hittil er 600.000 barn i IRAK filleristet av internasjonale BOMBER...

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   14+ 19-

hm, ja! Enveiskritikk, ja?!

Hm, USA`s kristne multipropaganda kan da bli sett på som en veldig sterk fundamentalisme også! Ikke minst grunnet den alvorlig dårlige offansive taktikken deres (Ikke uten grunn at Team America og Michael Moore er blitt tatt godt imot av publikum[og ja, jeg vet at sistnevnte vinkler fakta]), og deres "omvending av verden". Amerikanere kaller de mest fundamentalistiske muslimske land "den onde akse" (iallefall idioten i førersetet), og de kaller igjen Amerika for onde osv. Bush og Osama kjemper for hver sin type fundamentalisme; sier ikke at drap på noen som helst måte er riktig taktikk for å fremme sine idealer innen våre standarer, men våre standarer kom også med en sølvskje. Hadde det ikke vært denne religion-variabelen i denne konflikten ville ikke konflikten ha vært! Bush er på ingen måte bedre kun pga. at han har dress og fint hus. I mange muslimske land blir de nektet det meste, og også de kristne i Amerika har begynt å mekle med at kristne skal få flere og flere rettigheter, noe som gjør livet rett og slett vanskeligere for de som ikke er kristne (refererer til kreasjonismedebatten i USA). USA og Osama (og alle de andre anti-amerikanske/muslimske lendene) har forskjellig utgangspunkt på alle saker, de har hver sin bok, hvert sitt sett av leveregler, hver sin tro, og kommer aldri til å være venner så lenge religionen hindrer dem fra hver sin side. Bush og Osama er på stikk motsatt side av hverandre innen normalfordelingen; fundamentalister på hver sin trone. Bush er ikke nødvendigvis bedre fordi han står for demokrati (det viser seg at han er jo imot mange av de demokratiske rettighetene, i ren og skjær blind jakt på mulige terrorister som kun reagerer slik de gjør siden Bush iverksetter en slik en nådesløs jakt). Når alt kommer til alt håper jeg USA bomber alle mulige atomkraftverk i Iran; med en såpass (og jeg overdriver ikke når jeg sier...) SINNSYK leder der borte; dette kan kanskje tolkes som dobbeltmoral av mange, men jeg håper at Post-Bush presidenter kan lære av Bush, hva man ikke burde gjøre osv. Hvis ikke kommer vest-øst-kampen til å bli mye blodigere og verre på alle mulige måter, og demokratiet, som har blitt kjempet for i mange hundre (hvis ikke tusen) år, vil innskrenkes til også demokratiet er et byråkratisk hypotetisk konstrukt for å rettferdiggjøre et totalitært regime.

ps: og jeg tror ikke bush kan realistisk kategoriseres som messias, foruten av fanatiske kristne som kun følger denne lille mannen pga. støtteorninger og bidrag som de evt. måtte få. Hvis de sterkt kristne ser på Bush som messias, så ser de fundamentale muslimene på Osama som den ekte messias. No win-win-situation!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å slette

Poeng:   27+ 37-