Dette skriver jeg om

Skribent

muffw79

Alder: 33
Bosted: TVERLANDET
E-post

RSS-tjenester

blogging.no

‹ "Leve kjetterne!"

"Give a little love!" ›

Høyre vs. Venstrevridd media

Postet av: muffw79, 04. oktober 2007 kl. 05:04
tema: Samfunn > Generelt, Samfunn > Innenriks, Samfunn > Politikk, Samfunn > Utenriks, Jobb > Generelt, Media > Generelt, Samfunn > Økonomi, Teknologi > Internett, Jobb > Organisasjoner, Jobb > Ledelse, Media > Journalistikk, Media > Aviser, Media > TV, Media > Radio, Media > Internett stikkord: dagbladet tv ap venstre høyre forbruk avis sensur sosialisme samfunn journalist redaktør vg nyheter aviser media cola reklame journalister kapitalisme kunnskap tv2 colombia kritikk selvsensur coca mediakritikk reuters venezuela velgere eierskap arbeider ntb cocacola uribe lemonde monde diplomatique venstrevridd høyrevridd redaksjon redaskjon arbeidere kunnskapsnivå

Dagbladet hadde 3. oktober en artikkel på nett med overskriften ”- venstrevridde medier gjør folk dumme”. Det er interessant å se ett medium anklage seg selv for å være venstrevridd, mens deres historiske utvikling, form og innhold sogner til næringslivet som eier den.

Bare for å få det frem først som sist så eies Avishuset Dagbladet AS av følgende:

Furunål Kultur AS/Lychegården AS (21.3 %)

Hamang Papirfabrikk AS (21.0 %)

Tvenge/Fram Media AS (16.5 %)

Horn-Familien (9.4 %)

Bank of New York (9.1 %)

Andre (22.7 %)

Overskriften på denne Dagbladet-artikkelen i seg bør ringe varselbjeller hos en kritisk leserne. Media er i overvekt eid av private selskaper med næringsinteresser utover mediet de er eier eller er medeiere i. Om media fokuserer på SV, arbeiderpartiet eller høyre er uvesentlig, da de store norske partiene i stor grad er like. Det er vanskelig å se hvilken vei de sparker i det etablerte politiske spekteret, det er også derfor debatten blir så livlig. Det betyr derimot ikke att de ikke skråner den ene eller andre veien, men det er etter min mening ubevist og en effekt av hva de faktisk er… en bedrift på lik linje med hvilken som helst annen.

Majoriteten av medias nyhetsfokus er rettet mot offentlige organer, folkevalgte eller hvor det offentlige er involvert, uansett politisk parti. Det er selvfølgelig en særdeles viktig oppgave å holde våre folkevalgte i selen, men det er hvor lite kritisk gransking av det private næringsliv man får se som er bekymringsverdig (se innlegget Give a little love). På denne måten opprettholder media en illusjon av å gjøre jobben sin ved å være kritisk og granskende. Det er også her illusjonen om venstre- høyredreiningen kommer inn. Dette gjelder nyhetsjournalistikken, men media er jo mer enn nyheter. Det domineres av programmer og reklame som dyrker forbruk.

Ett medieselskap er som sagt en bedrift på lik linje med en hvilken som helst annen. Det er styret i bedriften ansetter lederne. I medias tilfelle er dette redaktørene. Det er redaktørene (ikke journalistene) som bestemmer hva som skal publiseres. Redaktørene er ansatt av eieren(e) og vil være en person som passer deres ønsker. Journalistene vet hvilke saker som har størst mulighet til å bli publisert og velger bort andre saker. På dette viset får man en kultur av sensur nedenfra og opp. Ingen vil derfor kunne si att de blir aktivt sensurert. Det er dermed også mulig for eierne og si de ikke har noe med det redaksjonelle innholdet å gjøre. Bedrifter opererer hovedsakelig ikke ut fra demokratiske prinsipper. Det er nesten morsomt hvordan media har klart å skape en illusjon om å være i en særstilling, hvor det er arbeiderne som bestemmer hva som blir produsert.

FOX er formet i Rupert Murdochs bilde

Det er ikke vanskelig å være kritisk til medienes overforenkling og ekstremt selektive seleksjon av stoff. Dekningen av bl.a. Venezuela er ett godt eksempel på dette. Få ting som skrives om Venezuela kan sies å være direkte usanne, men dekningen er ekstremt ensidig negativ og noen ganger så overforenklet att det gir ett særdeles skjevt bilde av sannheten. I nabolandet Colombia dekkes kun en side av borgerkrigen, nemlig narkobaroner og gerilja. Lite oppmerksomhet blir gitt Uribes parapolitikk som har fordrevet millioner og drept tusenvis av fagforeningsledere. Bare det enormt skjeve forholdet i nyhetsdekningen mellom disse to landene og deres ledere er interessant.

Jeg tror personlig journalistenes politiske preferanser er rimelig representative for befolkningen. Den store forskjellen mellom dem og resten av velgerne er att mange Frp velgere egentlig har politisk preferanse hos venstresiden. Gjennom å akseptere og underbygge påstanden om att media er venstreorienterte (slik de gjør gjennom en slik artikkel) kan media kaste alt som folk mener er feil med media over på venstresiden og si att ”det er fordi journalistene våre er så venstrevridd att artiklene våre stinker”.

Hvis det er en riktig antagelse att det er mediene som påvirker folks atferd mest, hvordan har det seg da att samfunnet er mer forbrukerorientert nå enn for 30 år siden? Er det i sosialismens interesse og natur att folk blir dummere og hjernedøde forbrukere? Er det ikke nettopp utdanning og kunnskap som er venstresidens flaggskip? Ser mann på en avis som Le Monde Diplomatique, som faktisk er venstrevridd, så ser man att de fremstiller saker med mer dybde en den gjengse dagsavis. Ta en titt på debattene som foregår på VG og Dagbladet, og gjør deg opp enn mening om hvilke holdninger som står sterkt der… egoisme, fremmedfrykt og forbruksavgudning er hva jeg kan se…

Kommer vinter 2008

Open your eyes

Skrevet av: Jupiter , 04.10.2007 kl. 22:40

Dette er velkjent taktikk fra USA, hvor makteliten og mainstream media har klart å skape et løgnaktig bilde av at media er venstrevridd.

Dette har ført til at det ikke lengre er holdbart for media å være faktaorientert, men at i alle saker skal de alltid presentere "to syn" selv der hvor det i realiteten bare eksisterer ett - eller hvor det bare er en liten fanatisk klikk som sverger til et motstridende syn (jfr. global oppvarming, evolusjonisme, palestinasaken, etc).

På lengre sikt er målet å undergrave det lille som er igjen av kritisk presse slik at kontrollen over massene konsolideres. Den fikk seg jo et lite knekk etter at Internettet kom på banen.

I realiteten finnes det ikke fri presse når det kommer til viktige saker. Klart man er fri til å hetse Martha-Louise eller å skrive om Britney Spears hår og Branns gullsjanser. Men prøv for eksempel å få gjennom noen av de vitenskapelige kjennsgjerningene som omhandler 11 september. Da vil du fort realitetsorienteres.

Det går mot et fordummende samfunn som vil få VG til å se ut som nobel prisen i litteratur. Murdoch pressen ala Fox news legger dagsordenen og virkeligheten fornektes ovenfor massene.

I enkelte diktaturer holdes folk på plass med batonger og fengsel, i såkalte vestlige demokreti benyttes høyteknologi og propagandamaskinen vi kaller den frie presse.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

63+ 43-

Vis svar på kommentaren ()

Re: Open your eyes

Skrevet av: SL , 05.10.2007 kl. 01:02

Enig, å kalle norsk presse venstrevridd, er en strategi for å gjøre relativt sentrumsorientert presse mer høyredreid.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

27+ 35-

Re: Re: Open your eyes

Skrevet av: hater av ord delings feil (bro) , 05.10.2007 kl. 16:42

Så det faktum at flertallet av journalistene er venstre-folk er ikke relevant i denne sammenheng?

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

39+ 27-

Re: Open your eyes

Skrevet av: Adolf NWO GeorgeW.Bush Illumniati Frimurer Jøde Bohemian Grove Bilderberg Hitler , 05.10.2007 kl. 22:27

"Men prøv for eksempel å få gjennom noen av de vitenskapelige kjennsgjerningene som omhandler 11 september. Da vil du fort realitetsorienteres."

-La meg gjette..du er en av disse som setter din lit til spekulative konspirasjonsteorister som gutte bak Loose Change eller Alex Jones? Når du sier vitenskapelig gjennomgang så betyr det at når proessorer i lingvestikk uttaler seg om bygnins-strukturer så er det viktig, men når popular mechanics reerer til ledende eksperter på de relevante feltene som referer til hvorfor tårnene og et nabobygg falt som resultat av at de ble truffet av 2 fly proppfulle av drivstoff så er det ikke vitenskapelig?

Grunnen til at de store medier bruker liten tid på problemstillingene som Loose Change og andre kommer med er at det tar mindre enn 30 minuter for enhver oppegående person med et snev av kildekritikk å forstå at påstandene og insuniasjonene som blir fremsatt av disse konspirasjonsteoretikerne er trukket ut av ræva, og så blir backet opp av "eksperter" som enten er eksperter i et halt annet felt enn det de uttaler seg om ellers så er det rabiate mennesker som i lengre tid har vært kjent for å rope om å se spøkelser på høylys dag for å få oppmerksomhet.

Hvis det skulle være noe som helst hold i teoriene til dem som mener at 9-11 ikke skjedde slik myndighetene sier at det skjedde så er det jo jævlig merkelig at den mest kjente og populære filmen som skal bygge opp under disse påstandene er ett makkverk av dimensjoner (Loose Change).

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

24+ 37-

Re: Re: Open your eyes

Skrevet av: The 2nd coming , 06.10.2007 kl. 15:58

Håper du dör programmert enhet

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

34+ 25-

Re: Re: Re: Open your eyes

Skrevet av: Secret Service , 07.10.2007 kl. 03:56

Selv om du er kurert for din paranoia betyr ikke det at vi ikke er etter deg, bøøøø.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

29+ 32-

Re: Re: Open your eyes

Skrevet av: The 2nd coming , 06.10.2007 kl. 15:58

Håper du dör programmert enhet

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

27+ 26-

Re: Re: Re: Open your eyes

Skrevet av: Secret Service , 07.10.2007 kl. 03:54

Vi kommer snart å tar deg. Bøøøøø.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

26+ 29-

dagbladet

Skrevet av: d r hovland , 04.10.2007 kl. 10:30

dagbladet er nedlagt om 2-3 år....kvaliteten faller fra utgave til utgave..

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

55+ 38-

Sensasjonsvridd!

Skrevet av: ArcticStones , 06.10.2007 kl. 07:19

Spørsmålet er ikke hvorvidt Dagbladet er venstre- eller høyrevridd. Det tragiske er at Dagbladet har mistet sin integritet.

Dessverre har Sjefsredaktørene i mange år skuet mer mot Se og Hør enn mot seriøse nyhetsjournalistiske konkurrenter.

Hva skal man si til en avis som sikrer seg domenenavnet "www.kjendis.no" -- og redigerer innholdet deretter?

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

48+ 34-

Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: The 2nd coming , 04.10.2007 kl. 09:36

All media (og underholdning etc etc) eies av de samme folka med samme skjulte agenda, som forlengs har infiltrert verdens regjeringer gjennom å bondefange innflytelsesrike folk (Bilderberger group).

At media er "höyrevridd" eller "venstrevridd" er bare et spill for å gi oss illusjonen at vi skal tro vi har valg og dermed opprettholdes splittelsen i samfunnet og vi konkurrerer og krangler med hverandre uten å skjönne hva som egentlig foregår (splitt & hersk heter den strategien)

Og vet du hva?
Du har INGEN menneskeverd!
Du har menneskeverd på papiret, ja!
Men du har NULL verdi annet enn arbeids og kjöpekraft!

Ta på deg skyggelappene igjen nå!
Fornekt hva jeg skriver og pös ut din konstruktive kritikk om hvor paranoid jeg er og annet stereotypt svada du har fått trödd inn i skallen via media og underholdningsbransjen om at konspirasjoner bare er paranoide tullinger.
Bevis for meg for en programert enhet med illusjon av fri vilje du egentlig er!

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

65+ 51-

Vis svar på kommentaren ()

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: Tor , 05.10.2007 kl. 08:49

Både Jens og Thorvald Stoltenberg har jo vært i Bilderberger, så vi får anta at de er med i denne konspirasjonen.Og det stemmer jo godt siden de er fra venstresiden.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

39+ 24-

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: Børre , 07.10.2007 kl. 00:11

Det er ingen sider i dette. Jens og Thorvald var på Bilderberger i kraft av sin politiske status. Det samme har Siv vært. Bilderberger anser henne som Norges neste statsminister. Antakelig får de rett. Og grunnen til at Bilderberg har vært hyggelige og invitert Siv på middag med verdens finanselite, medie-elite og politiske elite er for å forsikre seg om at multinasjonalenes vekst får pågå uforstyrret også i Norge. Antakelig får den det.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

38+ 28-

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: Sentinel Omega , 04.10.2007 kl. 18:09

Hva er vitsen i å kjempe mot oss? Vi kommer til å vinne uansett.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

30+ 27-

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: The 2nd coming , 04.10.2007 kl. 22:38

Morsom du

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

27+ 21-

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: V , 04.10.2007 kl. 20:48

Ha, ha

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

35+ 32-

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: jesam , 05.10.2007 kl. 12:36

Mordi er mann

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

27+ 34-

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Skrevet av: Bobbie , 05.10.2007 kl. 13:21

Mor di suger kuk!

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

42+ 30-

Onde, ONDE Sarckozy

Skrevet av: Christian , 07.10.2007 kl. 15:59

Jeg noterer meg at Sarcozy er en slem mann. Skikkelig slem må han være. Det synes allefall norsk media. Da han allikevel vant valget, så spurte jeg meg: Hvordan kan franskmennene være så dumme at de valgte han.

Svaret er vel, forhåptentligvis, at franskmenn generelt ikke er dumme. Derimot er svaret at norsk media fremstilte Sarcozy som gjennomført usympatisk. Ikke at jeg er noen stor fan, men hva skjedde med å dekke valget fra to sider? Enkelttilfelle? Neppe.

Der er jo bare omlag en uke siden Bush' Mandela-uttalelse falt. Den var faktisk svært innsiktsfull. Men det skjønte ikke norsk media. Spørsmålet blir da: Er norsk media så dumme at de ikke skjønte hva han sa, eller var det ren trass vi var vitne til? Uansett svar, dette er svært bekymringsverdig.

Greit nok at Nordmenn kanskje ikke får full innsikt i situasjonen i sør-amerika, men den er så kompleks at de ville kreve en vanvittig folkeopplsyning å engasjere folk. Jeg tipper at dersom man først skal gjøre en innsats for folks allmennkunnskap, så står ikke sør-Amerika øverst på liten.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

42+ 31-

Vis svar på kommentaren ()

Re: Onde, ONDE Sarckozy

Skrevet av: Muff (muffw79) , 07.10.2007 kl. 16:46

Hvem media velger mellom (om de gjør det) to kandidater i en valgkamp i ett land i Europa, betyr enormt lite, fordi forskjellen vil ikke være veldig stor uansett. Og den reelle forskjellen i politikk vil selvfølgelig bli ennå mindre når den virkelige politikken skal føres. For ett medium å ta "standpunkt" mellom de to franske kandidatene er ubetydelig. Det vil ikke definere om media til høyre eller venstre. Mann må se på helheten. Det er i tillegg vanskelig å si hvilke viktige saker media har valgt bort for å føre dkkningen av denne valgkampen., men jeg vil tro det sikkert var mye.

Det samme gjelder med Bush. Bushsaker er ikke nyheter, det er kjendisstoff. Ingen med litt interesse for hva som skjer i verden bryr seg om hva Dagbladet skriver om Bushuttalelsene og det gjelder for venstresiden også. Her er det interessante ikke om Bush driter seg ut og media messer om dette. Det definerer ikke en venstrepresse. Det att media til de grader presenterer slike saker som nyheter og dermed selekterer bort stoff som virkelig er nyheter (for eksempel undertrykking av Coca-Cola arbeidere) gjør att media totalt sett er høyredreid.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

27+ 25-

Re: Re: Onde, ONDE Sarckozy

Skrevet av: irrelevant , 09.10.2007 kl. 01:16

Muff;

Jeg synes du strekker 'kravet' for å være venstrevridd noe langt. Det at pressen unlater å rapportere om arbeidere i Coca-Cola betyr ikke at det er høyrevridd kampanje, snarere at det finnes ikke så mange -ærlige- kommunister (som sier så i media). Å kjefte ned Coca-Cola for å tillate arbeidere å leve ved produksjon er virkelig venstre-ekstremt, men man må ikke gå så langt for å få stemplet 'venstredreid' over seg.

Per dags dato er det -ytterst- få sanne høyrevridde medie idag.

Ingen av de forfekter fullstendig frihet av individet. Alle aviser i dag er for skatt, for demokrati, for regulasjoner som hindrer fredelig aktivitet etc.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

33+ 31-

Re: Re: Re: Onde, ONDE Sarckozy

Skrevet av: muffw79 (muffw79) , 09.10.2007 kl. 08:13

For det første sier jeg ikke att det er en høyrevridd ”kampanje”. Jeg sier høyrevridning er en naturlig effekt av att mediet er eid av personer med økonomiske interesser, ønsket om profitt og att disse har innflytlese over utvelgelsen av redaktørene som velger innhold. Samtidig har jeg sagt i kommentarene under att artikler sett hver for seg kan være røde, men den banale forenklingen av sannhet og i all hovedsak seleksjonen tjener i det lange løp tjener eierne (som her representerer høyresiden).

Hvis du diskuterer ut fra forutsetningene om att mitt Cola innlegg er sant, så kan mann vell kunne gå lengre enn å kalle det ”å leve ved produksjon”. Å drepe ansatte fordi de er organiserte er en kriminell handling begått av ett etablert merke som konsumeres mye av i Norge. Det er ett godt dokumentert faktum av menneskerettighets organisasjoner. Når dette da er gått hele den norske befolkningen hus forbi så må det kunne sies å ha noe med dekningen av saken å gjøre. Jeg vil tro dette er noe det norske folk ville vært interessert i å høre om. Jeg vil heller ikke kalle det ”venstre-ekstremt” å påpeke dette.

Att du påpeker att avisene er for demokrati som ett negativt argument, så lurer jeg jo på hvor du står.

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

35+ 29-

bla,bla...

Skrevet av: Lurifaks , 06.10.2007 kl. 22:57

Det er nå en gang slik at gode allmennkunnskaper fører til en noe heftigere kulør på politikkens fargeskala.
Enkle sjeler har vel stort sett nok med å få nøttehaugen til å vokse.
Når det er sagt så kunne det til en forandring være hyggelig å få oppleve andre mennesker i Dagbladet enn dem som må gå gjennom hele livet sitt med endeløse sitater fra bøker de har lest eller personer de har møtt.
Er det ingen som tør å være seg selv lenger?

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

13+ 8-

Sensasjonsvridd !!

Skrevet av: ArcticStones , 06.10.2007 kl. 07:21

Spørsmålet er ikke hvorvidt Dagbladet er venstre- eller høyrevridd. Det tragiske er at Dagbladet har mistet sin integritet.

Dessverre har Sjefsredaktørene i mange år skuet mer mot Se og Hør enn mot seriøse nyhetsjournalistiske konkurrenter.

Hva skal man si til en avis som sikrer seg domenenavnet "www.kjendis.no" -- og redigerer innholdet deretter?

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

13+ 9-

I følge enkelte er det verken venstresiden eller høyresiden ...

Skrevet av: bzlc , 04.10.2007 kl. 20:53

... som styrer media, men jødene. Iflg. tallene disse paranoide tullingene opererer med, er opptil 95% av vestlig media eid av jøder.

Og iflg. de små grønne menn fra Mars, er østlig media da 100% eid av buddhister ...

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

35+ 31-

Thanks for shranig. What a pleasure to read!

Skrevet av: Lois , 17.01.2012 kl. 06:29

Thanks for shranig. What a pleasure to read!

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

0+ 0-

All of my questions stteled-thanks!

Skrevet av: Tess , 17.01.2012 kl. 02:05

All of my questions stteled-thanks!

Svar på kommentar | Varsle | Poeng:

0+ 0-

din kommentar på bloggposten

LOGG INN

Fordeler ved å være innlogget

Innloggede kommentarer vises før anonyme kommenterer hvis samme poengsum.
Kommentaren vil være tydelig merket med ditt navn og brukernavn i StartPass.

Du kan selvsagt kommentere uten å logge deg inn.

Regler for kommentarene på Dagbladet.no

Med webloggene på Dagbladet.no ønsker vi å åpne opp for kommentarer fra leserne på mange ulike tema. Her kan dere mene mye om det meste, men vi godtar ikke alt. Brudd på våre regler kan føre til sletting av innlegg. Redaksjonen moderer kommentarene etter at de er lagt ut på nettet, men vi vil også oppfordre deg til å rapportere innlegg du mener er upassende ved å klikke på moderer-linken under kommentaren. For at bloggkommentarene skal bli så gode og leseverdige som mulig, ber vi deg følge disse enkle retningslinjene:

Dette er møtested for flere. Ha respekt for at folk kan ha en annen politisk, religiøs, etnisk eller kulturell bakgrunn enn deg selv. Folkeskikk gjelder også her!
Diskuter sak, ikke person. Ha en sivilisert form på kommentaren din, ikke bruk obskøne ord eller trusler.
Hold deg til tema. Dagbladet forbeholder seg retten til å redigere eller slette innlegg som går utenfor temaet som er satt.
Skriv helst på norsk, unntak kan gjøres for svensk, dansk eller engelsk.
Ditt innlegg får større troverdighet når du signerer kommentaren med fullt navn.
Klag på innlegg du mener bryter de ovenstående spillereglene. Ikke klag på innlegg der du kun er uenig i innholdet.

Dette er ikke tillatt:

Vi godtar ikke brudd på norsk lov, eller oppfordring til brudd på loven.
Ikke skriv eller lenk til innhold av ærekrenkende, rasistisk, truende, pornografisk eller annen injurierende art.
Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Det er tillatt å sitere korte utdrag av en tekst eller artikkel, men da må kilden komme tydelig fram.
Kommersielle budskap. Innlegg som inneholder reklame eller andre forsøk på å selge produkter eller tjenester, godtas ikke.
Innlegg som bevisst sprer løgn og trusler.
Ikke post samme innlegg flere ganger (spamming). Ikke gjenta en linje mange ganger (flooding).

Dagbladet.no forbeholder seg retten til å redigere eller slette innlegg som ikke følger disse retningslinjene. Ved å kommentere i Dagbladet.nos blogger gir du dessuten Dagbladet.no retten til å bruke ditt debattinnlegg i de medier Dagbladet.no måtte velge å publisere det i.

Regler for kommentarene på Dagbladet.no

TIPS EN VENN

LOGG INN

Kalender

‹	februar 2012					›
man	tir	ons	tor	fre	lør	søn
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29

Nye bloggposter

Artikkelsøk

Stikkord

De mest populære stikkordene

Dette skriver jeg om

Skribent

muffw79

RSS-tjenester

blogging.no

Høyre vs. Venstrevridd media

Trådet Flat Kommentarer (63)

Open your eyes

Re: Open your eyes

Re: Re: Open your eyes

Re: Open your eyes

Re: Re: Open your eyes

Re: Re: Re: Open your eyes

Re: Re: Open your eyes

Re: Re: Re: Open your eyes

dagbladet

Sensasjonsvridd!

Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Re: Re: Er jo det jeg har sagt hele tiden, jo!

Onde, ONDE Sarckozy

Re: Onde, ONDE Sarckozy

Re: Re: Onde, ONDE Sarckozy

Re: Re: Re: Onde, ONDE Sarckozy

bla,bla...

Sensasjonsvridd !!

I følge enkelte er det verken venstresiden eller høyresiden ...

Thanks for shranig. What a pleasure to read!

All of my questions stteled-thanks!

din kommentar på bloggposten

TIPS EN VENN

Kalender

Nye bloggposter

Artikkelsøk

Stikkord

Trådet Flat
Kommentarer (63)