blogging.no

 Dette skriver jeg om

 Skribent


Alder: 39
Bosted: STAVANGER
Jobb: FORFATTER OG ENTREPRENØR
E-post
 

 RSS-tjenester

RSS 0.90 RSS 1.0
RSS 2.0 XML

 blogging.no


 
Skriv utTips

Mafiabossen Stoltenberg


Postet av: onarki, 11. mars 2008 kl. 09:12
tema: Samfunn > Politikk, Samfunn > Økonomi, Jobb > Organisasjoner, Jobb > Bedrifter   stikkord: stoltenberg hagen gandhi
Jeg har tidligere gitt Stein Erik Hagen kjeft for å være et bløtdyr i sitt møte med Stoltenberg. Han gikk opp som en bjørn og falt ned igjen som en skinnfell da Stoltenberg sa de magiske ordene ”rettferdig fordeling.” Til Hagens forsvar skal det sies at han gikk opp mot en meget skummel og mektig person.

Stoltenberg mener vold er løsning på alle problemer, og han har en totalitær ideologi: alle skal med, ingen slipper unna. Den som ikke aksepterer kravene må belage seg på fengsel eller landsforvisning. I vinter kom Stoltenberg med en lite tilslørt trussel mot Hagen: ”Hagen selv burde være mer takknemlig for det velferdssamfunnet har gitt ham og hans familie.” Med andre ord: ikke kritiser velferdsstaten for da vil du kunne oppleve straffereaksjoner.

Alle skal med, ingen slipper unna!
Alle skal med, ingen slipper unna!


Men Hagen slo tilbake med mer kritikk og da tok det ikke lang tid før Stoltenberg fikk mobilisert hevnen sin. På budsjettkonferansen på Thorbjørnrud nylig kom Stoltenberg kun med ett konkret løfte: han skal lete med lys og lykter etter muligheter for at Stein Erik Hagen skal betale mer i skatt.

Et av arbeiderpartiets slagord har i alle år vært å skape et trygt samfunn for alle, inkludert de som ikke ønsker denne tryggheten. Det finnes en annen organisasjon i Italia som prøver å ta seg godt betalt fra næringsdrivende for deres ”beskyttelse” nemlig mafiaen. Folk som taler mafiaen i mot offentlig eller nekter å betale ”beskyttelsespenger” opplever å få svært ubehagelige straffereaksjoner. (Til å begynne med starter det gjerne som en hyggelig påminnelse om at de bør være takknemlige for at de bor på et så trygt og godt sted.)

Ved en tilfeldighet har akkurat i disse dager italienske næringsdrivende funnet noe som kan være løsningen for å få slutt på mafiaveldet på Sicilia. De har begynt å samarbeide og det er åpnet et eget supermarked for varer fra selskaper som ikke betaler beskyttelsespenger til Cosa Nostra.

Kanskje dette er en inspirasjon for Hagen? Den viktigste lærdommen er: alene står man svak, sammen er man sterke. Det nytter altså ikke at Hagen alene forsøker å ta et oppgjør med mafiaveldet i Norge. Da får han bare straffereaksjoner. Han må finne sammen med tusenvis av andre næringsdrivende som ser seg lei på å måtte betale beskyttelsespenger til velferdsstaten.

De bør organisere seg å gå sammen om å danne et nettverk av bedrifter som nekter å betale skatt. Ja, jeg snakker om politisk streik i den eneste gruppen som aldri har streiket før, nemlig de næringsdrivende. Jeg kan foreslå et navn også: Gandhi-bevegelsen. Politisk streik i form av å nekte å betale beskyttelsespenger til Stoltenberg er en fredelig måte å gjøre motstand på mot et undertrykkende regime, helt i tråd med Mahatma Gandhi.

Cosa Nostra er store og de har mange våpen og farlige menn til sin disposisjon, men Stoltenberg har gjennom flertallet i stortinget kontroll over Norges samlede politi- og militærstyrker. Innenfor Norges grenser er det umulig å unnslippe voldsmonopolet, og da er det svært skummelt at det ledes av en person som er ute etter å hevne seg på folk som benytter seg av ytringsfriheten til å kritisere velferdsstaten, og som mener at vold er løsning på alle problemer i samfunnet. Dette bør Hagen være klar over.

Derfor nytter det ikke å forsøke seg i det små. Skal en politisk streik lykkes må den være så stor og så omfattende at det blir umulig for Stoltenberg å bruke voldsmakten sin uten at det skaper en nasjonal krise og ramaskrik verden over.

Oppfordringen er herved sendt! Vil Gandhi-bevegelsen se dagens lys?


 Kommentarer (93)

 
Sortering Poeng:           Dato:    

Skrevet av: t (utenlike) , 12.03.2008 kl. 20:04

Ett av dine beste inlegg.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   26+ 17-
 Vis svar på kommentaren ()

Re:


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 22:21

takker! Var fornøyd sjøl. :-)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   22+ 19-

Re:


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 14:15

Et av de værre...

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 22-
Skrevet av: ATB , 11.03.2008 kl. 18:06

Ja, jeg stusset også veldig over at Stein Erik Hagen ikke svarte for seg, overfor de uredelig angrepen fra Jens Stoltenberg, for åpen mikrofon. Det var jo helt åpenbart at Jens Stolberg brukte hersketeknikker som vanlig oppegående menneske ville kunne ha tilbakevist. Så hvorfor sto han der å tok imot fra Jens Hit'N Run Stoltenberg, uten å forvare seg?

Og selvfølgelig er det at Jens Stoltenberg har makt og at Jens Stoltenberg er farlig. Hagen skjønte at hvis han hadde forvart seg mot Jens Stoltenberg uredelige angrep, så kunne han risikere å få Jens Stoltberg og hans kumpaner imot seg. Man så jo hvor lett det var for ham og hans kumpaner å knekke LO-leder Gerd Liv Valla. Jens Stoltenberg kunne bare smile seg gjennom det fra første stund.

Og Hagen blir en smågutt i forhold til det Jens Stoltenberg. Det er en offentlige hemmelighet og en ikke-sak i norsk presse, at gjennom Ap/LO-konsernet kontrollerer Jens Stoltenberg en av de største kapitaleierne i Norge. Det er et konsern som minst må han en omsetning på en hundre milliarder i året.

Men at Ap og konsernleder Jens Stoltenberg er bland de kapitaleierne i Norge, selvfølgelig da ikke uten denne svindelen og bedraget om at det er "litt ditt", det var nok ikke grunnen at Hagen fant det best å være passiv, se i bakken og vise ettergivenhet.

Det var det at konserndirektør Jens Stoltenberg også er statsminister. At Jens Stoltenberg har makt.

Jeg tenkte i går, at grunnen til at Jens Stoltenberg nå er så opptatt av å ta de hundre rikeste næringsdrivende, er at nå gjelder det å bruke enhver anledning til å avspore fra temaet fattigdom. For fattigdom det var jo noe denne regjeringen skulle avskaffe. Og når det bare var et tomt valgløfte til de fattige, så gjelder det bare nå for Jens Stoltenberg å rette de fattiges blikk mot de rike, og forøvrig passe på at fattigdom ikke blir et tema igjen.

Men nå skjønner jeg hva det er, at det skal straffe seg for kapitalister å utfordre Jens Stoltenberg. Da blir de tatt.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   29+ 20-

Til slutt tok de meg


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 10:09

Først tok de Stein Erik.
Jeg protesterte ikke, for jeg var ikke like rik som Stein Erik;

så tok de Kjell Inge
Jeg protestere ikke, for jeg var ikke like rik som Kjell Inge;

så tok de Petter.
Jeg protesterte ikke, for jeg var ikke like rik som Petter.

Så tok de arvingene
Jeg protesterte ikke, for jeg hadde ikke rike foreldre.

Så tok de høytlønte
Jeg protesterte ikke, for jeg hadde ikke så høy lønn.

Til slutt tok de meg,
....men da var det ikke flere igjen til å protestere.

(takk til BHS)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   26+ 20-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 11.03.2008 kl. 10:11

Dagens flotteste dikt!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   24+ 17-

Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 13:00

Alle disse er sosialdemokrater.

Få stemmer DLF

Kapitalister har ofte lite til felles med DLFere

Stein Erik er sosialdemokrat (voldsmann)

Kjell Inge er sosialdemokrat (snylter)

Petter (voldtektsmann)

Arvingene (mafiabosser)

Høytlønte (ondskapen selv)

Ragnard5 (forvirra)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   26+ 23-

Re: Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 13:13

Sosialdemokratiet er plyndring satt i stor skala system. Derfor har alle blod på henda.

Dette er modus operandi for mafiaen: Nye medlemmer blir satt til å ugjerninger. Deretter sitter de i klistret lenket til bandittene av sine disse.

La oss sette strek over alt dette og se fremover:

Si nei til mafiaen nå!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   14+ 24-

Re: Re: Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 13:45

SI JA!

Når jeg lønnes er det digg å vite at pirater stjal, plyndret og voldtok deg og dine! Tok pengene med pistol i hånd!

Tramp på en DLFer, føl deg fri!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 23-

Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: Alvarin , 13.03.2008 kl. 11:10

Øh ...

Hvis Stein Erik Hagen måtte betale litt skatt av sin angivelige ikke-skattbare inntekt, på hvilken måte ville han da bli "tatt", og ville han ikke fortsatt kunne protestere?

Og hvis du mener at Stein Erik Hagen blir "tatt" fordi han må betale litt skatt, er det ikke da slik at alle vi andre, med nokså gjennomsnittlige inntekter, allerede har vært "tatt" i alle år, og likevel har muligheten til å protestere på høye skatter?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 16-

Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: dyr , 14.03.2008 kl. 23:00

Du gjør meg kvalm. Diktet du omskrev var et stort dikt som du omskrev på en særdeles billig måte. Alle som er like billige som deg kan jo omskrive diktet slik at alle som blir kritisert offentlig kommer innunder dette. Billig...

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 16-

Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: dag arne , 11.03.2008 kl. 13:47

Det var et flott dikt. Fin omskriving av diktet til Arnulf Øverland.

Har lyst til å bruke de videre i argumentasjonen med enkelte røde på Vg-debatt. Kan jeg det?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 20-

Re: Re: Til slutt tok de meg


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 13:52

quote
"Det var et flott dikt. Fin omskriving av diktet til Arnulf Øverland. Har lyst til å bruke de videre i argumentasjonen med enkelte røde på Vg-debatt. Kan jeg det?"

Jeg stjal det selv herfra http://forum.dlf.info/viewtopic.php?t=2479&start=15 Det er ikke mitt så jeg kan ikke gi det videre..

Men det er helt sikkert greit!!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 20-

Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Alvarin , 11.03.2008 kl. 13:09

Kan vi som IKKE vil la en 50 år gammel roman av Ayn Rand styre livene våre, slippe unna og fortsette å bestemme demokratisk hvordan vi vil organisere samfunnet?

Eller mener du (dersom det hadde vært opp til deg) at alle MÅ være med på å kjøre landet ut i det liberalistiske eksperimentet ditt?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   27+ 22-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: asl , 11.03.2008 kl. 17:47

Du og dine likesinnede kan selvfølgelig lage dere en sosialdemokrati-organisasjon der et flertall bestemmer hvor mye hver person må betale til felleskassa og hvor felleskassa betaler for sykehus, skoler etc.
Bare ikke press oss som ikke ønsker være med til også å måtte være med i organisasjonen!
Slipp oss løs fra organisasjonen deres, og vi er blide og fornøyde.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   26+ 16-

Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 12.03.2008 kl. 11:33

SÅ hold dere unna landet vårt! Hvis du ikke har noe tilknytning til staten Norge, men bare vil at staten skal beskytte din private eiendom kan du vel slutte å mase. Din eiendom er gitt på den Norske rettsstats premisser (Den forsvarer deg gjennom tykt og tynt og bruker enorme ressurser på snobbete naboer som krangler om tomter) og så lenge den norske rettstaten er ivaretatt av demokratiet har du lite fornuftig å komme med.

For dlf og laissez faire tilhengere å plutselig "føle" en tilknytning til Norge utover den private eiendomsrett er latterlig og patetisk.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 22-

Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 12.03.2008 kl. 13:49

quote
"Så hold dere unna landet vårt!"

Norge som sådan er ikke ditt eller noen andres! Du er provoserende frekk:

Jeg er 100% min og 0% andres. Tingene mine er 100% mine og 0% andres. Det samme gjelder alle andre også.

quote
"Din eiendom er gitt på den Norske rettsstats premisser"

Min eiendom er gitt meg av mitt eget arbeide. Den norske stats oppgave er å forsvare min personlige sikkerhet og min råderett over min eiendom.

quote
"Så lenge den norske rettstaten er ivaretatt av demokratiet har du lite fornuftig å komme med."

Ingen andre enn meg har stemmerett over meg og min eiendom.

Dersom du er uenig i det har jeg intet annet

fornuftig å komme med annet enn å selvforsvar. Jeg føyer meg for tiden kun fordi dere, fascister som dere er, kontrollerer politiet og forsvaret og retter våpnene mot meg.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   25+ 16-

Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: kanari , 12.03.2008 kl. 23:33

HVORFOR skal det vaere den norske stats oppgave aa beskytte DIN eiendom?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 14-

Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 13.03.2008 kl. 06:02

quote
"HVORFOR skal det vaere den norske stats oppgave aa beskytte DIN eiendom?"

Fordi det er statens oppgave. Det er endog statens ENESTE oppgave. Envher har rett il selvforsvar. Staten er et kollektivt organisert selforsvar.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 17-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Kan , 18.03.2008 kl. 02:26

Har du virkelig ikke faatt med deg at staten har flere oppgaver?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 15-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: vegard , 14.03.2008 kl. 13:24

Nei, nei, nei, nei. DU mener det er statens eneste oppgave.

Siden DU også mener jeg eier meg selv 100 % hvorfor skal jeg akseptere at staten skal bruke midler på å forsvare deg?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 22-

Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 13:16

quote
"Kan vi som IKKE vil la en 50 år gammel roman av Ayn Rand styre livene våre, slippe unna og fortsette å bestemme demokratisk hvordan vi vil organisere samfunnet?"

For all del. Organiserer dere demokratisk dere som ønsker det!

JEG er imidlertidig en del av samfunnet. JEG aksepterer ikke at du eller andre demokratisk bestemmer hvordan JEG og MITT skal organiseres.

Du har ikke stemmerett over MEG.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 24-

Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 18:07

Vi HAR organisert oss sosialdemokratisk Ragnar. Velkommen til staten Norge :-)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   23+ 24-

Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 19:43

quote
"Vi HAR organisert oss sosialdemokratisk Ragnar. Velkommen til staten Norge :-) "

Slik snakker mafiaen: Vi HAR faktisk kidnappet din datter. Velkommen til Sicilia!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   24+ 12-

Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 21:08

Jeg tviler sterkt på at mafiaen snakker slik.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 22-

Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: I , 11.03.2008 kl. 19:15

"Vi HAR organisert oss sosialdemokratisk..."

Ja dere har organisert dere selv PLUSS alle andre. PLUSS skal i denne ligningen være MINUS hvis regnestykket skal gå opp.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 14-

Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 21:07

Det er ikke et regnestykke, men en statsdannelse. De tar vanligvis ganske lang tid, og bryr seg lite om matematikk. Du er født inn i en. Rettferdig er det kanskje ikke, men hvem har sagt at verden er rettferdig. I hvert fall ikke gamle Macchiavelli.

For øvrig klarer jeg ikke å finne særlig sympati for de som føler at å være født i Norge er det samme som å bli utsatt for vold hver dag. Kanskje jeg er en skikkelig usympatisk fyr, eller kanskje det er nok reelle voldsofre man kan synes synd på.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   22+ 18-

Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 11.03.2008 kl. 21:19

"Du er født inn i en. Rettferdig er det kanskje ikke, men hvem har sagt at verden er rettferdig."

Det er bra du innrømmer at dette ikke er rettferdig. Kanskje sosialister bør omdøpe sitt slagord til "urettferdig fordeling"?

"Kanskje jeg er en skikkelig usympatisk fyr"

Det er du.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 23-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ASD , 13.03.2008 kl. 18:44

Det var da særdeles vondvillig sagt!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 15-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 13.03.2008 kl. 19:17

Øye for øye. Jeg er vondvillig mot de vondvillige og velvillig mot de velvillige.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 19-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 19:38

Ikke så mye velvillighet i hverdagen da Onar.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 17-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 13.03.2008 kl. 20:59

Jovisst, i hverdagen oppfører til og med sosialister seg som folk. Det er ikke hverdagsmoralen deres det er noe galt med men den abstrakte, politiske moralen. Her fortjener den rådende klassen ingen velvilje.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 9-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 22:43

Forteller du dem hvor onde de egentlig er?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 19-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: vegard , 12.03.2008 kl. 23:27

"Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.

Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 11.03.2008 kl. 21:19
"Du er født inn i en. Rettferdig er det kanskje ikke, men hvem har sagt at verden er rettferdig."

Det er bra du innrømmer at dette ikke er rettferdig. Kanskje sosialister bør omdøpe sitt slagord til "urettferdig fordeling"?

"Kanskje jeg er en skikkelig usympatisk fyr"

Det er du."

Du er useriøs som vanlig. Helt uinteressert i hva dine motdebattanter egentlig mener. Du snur alt det folk sier på hodet bare for å kunne rakke ned på dem. Denne bloggen tilfredsstiller først og fremst et behov hos deg: Faking reality.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 17-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 13.03.2008 kl. 05:58

quote
"Du er useriøs som vanlig"

Onar treffer spikeren midt på hodet. Går man dere etter på klingen så er dere en vemmelig gjeng. Det er på tide at noen forteller dere det.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 19-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: ASD , 13.03.2008 kl. 18:58

"Onar treffer spikeren midt på hodet. Går man dere etter på klingen så er dere en vemmelig gjeng. Det er på tide at noen forteller dere det."

Ja, jeg synes også det er vemmelig når ingen er enig med meg. Dumming!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 15-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: vegard , 13.03.2008 kl. 22:46

Vet ikke om du i det hele tatt har lest Ayn Rand, men hvis du har tror jeg ikke hun har hatt noen god effekt på deg. Ingen av heltene i Atlas Shrugged likner på hverken onar åm eller ragnar5. Heltene til Ayn Rand er høyreiste, dyktige og modige med en nesten overmennesklig styrke, høyt hevet over verdens småligheter. Dere sutrer og syter så fort dere møter motstand. Dere står i skarp kontrast til ekte objetivister.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 16-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 21:49

Å påpeke at verden er urettferdig er ingen innrømmelse, hvis man da ikke tilfeldigvis heter Jehova.

I forhold til deg og Ragnar har jeg ingen sympati. DET innrømmer jeg glatt. Jeg har derimot sympati for mennesker som virkelig lider.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 21-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: I , 11.03.2008 kl. 22:01

"Jeg har derimot sympati for mennesker som virkelig lider."

Jeg tror egentlig ikke det. Jeg tror du er en falsk og korrupt faen som i beste fall ikke evner å trekke konklusjoner av virkelighetsobservasjoner hvis fasit viser at de lidelsesfulle ikke får det bedre gjennom å la andre bedre stilte lide. Om du er påattidiot eller genuint dum og/eller korrupt er ikke godt å si, men du og dine kommer ikke til å få fortsette dette latterlige maktspillet i all evighet. Til det har det allerede gått for langt, og den nødvendige avsløringen er allerede godt i gang. Onar må her sies å gjøre en særdeles grundig og god jobb.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 15-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 22:26

TRO hva du vil. Det er din rett, og jeg ville tatt til våpen for å forsvare den.

Det at dere velger å portrettere dere selv som ofre, og alle andre som overgripere er svært uklokt og naivt. Politikk handler om makt, allianser og kompromisser, og du burde ikke se bort fra at enkelte av de som taler dere imot, kunne blitt deres venner og allierte hvis dere ikke hade vært så raske med å stemple de fleste som voldsmenn og fascister.

For øvrig, jeg sitter enda på gjerdet angående B-borgerskap - det blir for øyeblikket et praktisk spørsmål - og under gitte omstendigheter kunne jeg godt vært for laissez-faire. Det jeg reagerer på er den ynkelige sytingen fra menn som lever godt.

Hvilken avsløring er det du snakker om forresten? At verden er urettferdig? At de få lever på de manges nåde? At de svake lever på de mektiges nåde? At de som er rike på evner og virkelyst vil oppnå mer enn de som mangler dette? At de som mangler evner kan bli misunnelige og vil forsøke å grafse til seg rettskafne menns rikdommer? Hvor er avsløringen? Dette var gammelt nytt selv i Niniveh.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 21-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 04:26

"For øvrig, jeg sitter enda på gjerdet angående B-borgerskap - det blir for øyeblikket et praktisk spørsmål - og under gitte omstendigheter kunne jeg godt vært for laissez-faire."

Dette var interessant. Poenget med B-borgerskap er jo nettopp at de som ønsker fellesskapsløsninger (hvilket er de fleste) skal få lov til dette uten at de føler at de blir kastet ut i et samfunn hvor alle tar ansvar for egne liv. Så kan de få som føler velferdsstaten som en klam hånd få lov til å ta ansvar for egen velferd hvis de ønsker det.

"Det jeg reagerer på er den ynkelige sytingen fra menn som lever godt."

Og jeg reagerer på at du bare måler lidelse i materielle goder, og da RELATIVT til hvor mange andre har det. Misunnelse er for deg en helt legitim lidelse som legitimerer både sympati og vold (for å drive utjevning), men det å bli frarøvet selvråderetten og respekten for ens eget liv, det teller liksom ikke. La meg gi et eksempel på lidelse i kombinasjon med materiell velstand. Hva med om vi hadde hatt en SEKSUELL velferdsstat i stedet i Norge? Da kunne for eksempel vakre jenters seksualitet "beskattes." De fikk da veldig godt betalt (i penger) men måtte til gjengjeld utføre seksuell samfunnstjeneste for de mest trengende. Materielt sett lever disse i sus og dus, men tror du de har det godt i en slik ordning? Tror du ikke at det å få krenket sin selvbestemmelsesrett over egen kropp er en konstant lidelse i livet for disse?

Hva med om disse jentene på toppen av det hele fikk høre stadig vekk i media at de er "griske" som vil beholde alle de seksuelle godene i landene for seg selv, og at de er "sytete" som klager på at de må dele med de trengende? De har det jo så godt. Tenk om Stoltenberg hadde gått ut og sagt at han skulle lete med lys og lykter for at Inga-Marte Thorkildsen skulle øke seksualtjenesten fra 1 dag i uka til 2. Og når han ble spurt hvorfor så svarer han "fordi hun kan bidra mer!"

Jo, Thorkildsen er ei søt dame, men hva med respekten for hennes kropp? Er det ikke nedverdigende å stadig bli omtalt i media som "grisk" og "prippen" og "sytete" når man ikke aksepterer at kroppen sin er allemannseie?

Før du svarer og sier at dette overhodet ikke er sammenlignbart, la meg gi et annet navn på misunnelse: sosial frustrasjon, altså frustrasjon over at man selv er nederst på den sosiale rangstigen fordi man har lite penger og lite utdanning? Hvordan er dette forskjellig i fra seksuell frustrasjon? Her er man nederst på den seksuelle rangstigen fordi man ser stygg og feit ut. Hvorfor er den ene typen frustrasjon veldig viktig å løse med vold men ikke den andre?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 16-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: I , 12.03.2008 kl. 09:19

"TRO hva du vil. Det er din rett, og jeg ville tatt til våpen for å forsvare den."

Du ville grepet til våpen for å forsvare tro, men grunnleggende rettigheter bidrar du med største selvfølgelighet til å bryte. Spennende mangel på helhetlig tenkning her.

"Det at dere velger å portrettere dere selv som ofre, og alle andre som overgripere er svært uklokt og naivt."

Du mener at det å påpeke sannheten er naivt og uklokt. Det sier vel mer om politikken slik du oppsummerer den:

"Politikk handler om makt, allianser og kompromisser, og du burde ikke se bort fra at enkelte av de som taler dere imot, kunne blitt deres venner og allierte hvis dere ikke hade vært så raske med å stemple de fleste som voldsmenn og fascister."

Slike korrupte venner trenger man ikke.

"For øvrig, jeg sitter enda på gjerdet angående B-borgerskap - det blir for øyeblikket et praktisk spørsmål - og under gitte omstendigheter kunne jeg godt vært for laissez-faire. Det jeg reagerer på er den ynkelige sytingen fra menn som lever godt."

Den "ynkelige sytingen" er et resultat av at folk som evner å skille mellom rett og galt ennå ikke har falt ned til samme primitive voldsnivå som overgriperne. All ufred og krig er et resulatat har sitt utspring i ufrihet. Det går også en grense man bør være svært oppmerksom på.

"Hvilken avsløring er det du snakker om forresten?"

At keiseren er naken og korrupt.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 14-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Kanari , 12.03.2008 kl. 23:30

Du har ingen grunnleggende rettighet til aa slippe aa betale skatt i norge.
Hvem har fortalt deg et?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 18-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 04:01

"Å påpeke at verden er urettferdig er ingen innrømmelse, hvis man da ikke tilfeldigvis heter Jehova."

Det er stor forskjell på hvorvidt noen er født med bedre eller dårligere gener enn andre og hvorvidt mennesker bevisst velger å være voldelige mot andre. Førstnevnte er tilfeldig, slikt skjer i naturen. Sistnevnte er et valg. Å si at virkeligheten er urettferdig (unfair) når man selv har valgt å gjøre den slik med vold (unjust) vitner om grov mangel på respekt for dem man utøver vold mot.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 25-

Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: vegard , 12.03.2008 kl. 23:21

OK. Men du vil vel føye deg etter reglene i samfunnet vårt? De som blir demokratisk bestemt, mener jeg.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 19-

Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 23:30

"OK. Men du vil vel føye deg etter reglene i samfunnet vårt? De som blir demokratisk bestemt, mener jeg."

Jeg føyer meg etter regler som er i samsvar med individets rettigheter (altså lover som respekterer folks selvbestemmelsesrett over eget liv). Demokratisk fascisme eller andre former for flertallsdiktatur derimot aksepterer jeg ikke. Jeg har akkurat oppfordret Hagen og alle andre næringsdrivende til å ikke føye seg etter mafiaveldet. Gandhi-bevegelsen er et opprør mot mafiaen.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   14+ 22-

Re: Re: Re: Re: Jeg vil fortsette å bestemme selv.


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 09:16

Du føyer deg tydeligvis selektivt med tanke på at du mottar stjålne penger. Vel, siden jeg også "ranes" behøver jeg ikke leve etter min egen moral?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 21-

Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 15:21

*Onars MOTSTAND mot demokrati og hans gjentatte feilinformering om dette systemet:

De fleste har nok fått med seg at Onar Åm er i mot demokrati og folkestyre. Han vil avskaffe 100% frie valg (i Onars utopia vil sosialdemokratiske partier f.eks ikke få gjennomslag for sin politikk uansett hvor mange som stemmer på dem ) og kun la partier som deler hans meninger få innflytelse.
Onar vil avskaffe demokratiet som han mener og sier er ”flertallsdiktatur”. Det Onar burde ha fått med seg etter hvert er at dette er en fullstendig feilinformering og feiloppfattning av hva demokrati og folkestyre er. Demokratiet er slik at de som har flertall har mer innflytelse og hvor OGSÅ MINORITETENES interesser blir godt ivaretatt. Her er Caplex Leksikons definisjon av demokrati:
demokrati (av gr. demos, folk, og kratein, folkestyre); en styreform hvor flertallet har avgjørende innflytelse, men mindretallets interesser også blir tatt hensyn til. Ved direkte d. treffes beslutningene ved direkte avstemning, ved representativt d. av valgte representanter. Som viktige trekk ved et demokrati regnes allmenn stemmerett, rettssikkerhet, organisasjons- og ytringsfrihet og fri partidannelse. Ofte betraktes et samfunn uten for store sosiale og økon. ulikheter som en forutsetning for et fungerende demokrati.

dette systemet vil altså Onar FJERNE
*Onar og `vold`:

Onar mener altså demokratiet er en uting. Dette hevder han blant annet fordi han har en klar oppfatning av at staten ”begår vold mot fredlige mennesker” fordi den krever inn skatt.
”betaler jeg ikke skatt havner jeg i fengsel, dette er vold” gjentar Onar til det kjedsommelige. Dette er patetisk argumentasjon. For at et land skal kunne fungere må det finnes LOVER og REGLER . Disse reglene blir vedtatt og iverksatt av den lovgivende statsmakt (stortinget). Lover og regler bestemmes altså av FOLKEVALGTE. Mennesker valgt av den Norske befolkningen har altså bestemt at f.eks mord skal straffes med en lang fengselsstraff. PÅ SAMME MÅTE gjelder skattlegging. Den norske befolkningen har bestemt at folk med høy inntekt skal betale mer skatt enn dem med lav inntekt. DETTE ER EN DEL AV DEMOKRATISK VEDTATTE REGLER. Dreper du en person vil staten bruke vold (sette deg i fengsel) fordi du BRØT norsk lov. På samme måte bruker staten vold mot deg hvis du nekter å betale skatt, fordi du også her bryter norsk lov. Onar får også VELFERDSTJENESTER i ”belønning” for sin skattebetaling (som han benytter seg av ved å være 50% ufør). Dette er også med på å svekke Onars argument.
Onar sier den sosialdemokratiske staten utfører vold mot dem som ikke vil betale skatt, men Onar sier INGENTING om all VOLDEN som vil være i lassiez-faire utopien:
-For det første vil det i overgangen til LF utføres VOLD mot dem som er mot at felleskapet skal privatiseres. De som protesterer mot at deres felleseiendom blir overført til private vil bli starffeforfulgt hvis de prøver å ta tilbake sin felleseiendom. Dette er VOLD mot et mindretall, et FLERTALLSDIKTATUR……
-for det andre vil det bli utført VOLD mot arbeidere i og med at de blir fratatt store deler av medverdien av det de produserer. Prøver arbeideren å ta tilbake verdien av det han har produsert vil han få straff.
-For ikke å snakke om den enorme STRUKTURELLE volden. Et barn som sulter i hjel fordi foreldrene ikke har råd til å kjøpe mat er også vold, STRUKTURELL vold. En som dør av sykdom som personen ikke har råd til å betale behandlingen for er også vold, STRUKTURELL vold.

*Onars motstand mot Menneskerettighetene:

Onar er imot grunnleggende menneskerettigheter som retten til mat/drikke bosted og utdanning.

*Onars egene definisjoner av ord uttrykk og juss:
Det som også går igjen i Onars blogger er at han finner på egne betydninger av ulike ord utrykk og lover.
Han har blant annet sin egen fortolkning og mening av juss (f.eks voldsdefinisjonen men også mye annet), men også mange ulike samfunnsbegreper som f.eks demokrati (=flertallsdiktatur iflg. Onar) og menneskerettigheter (=kun krenkelse av et individs eiendom iflg. Onar) OSV. Når han forklarer sine egne definisjoner er det ofte med ”slik er det”/”loven er slik og slik” – formuleringer. Når f.eks en jurist påpeker at det Onar skriver er galt går formuleringene over til ”slik bør det være”/”slik bør loven være”.

*Privat bedrift VS. Det norske samfunn:

Når marxister konfronterer Onar med at kapitalisten fratar en arbeider deler av verdien av det han produserer (profitt) så sier Onar hele tiden ”Du har frivillig inngått en avtale med arbeidsgiveren. Er du ikke fornøyd kan du bare slutte”.
Her er det to PROBLEMER:
For det første hjelper det arbeideren lite å slutte for å finne seg en ny jobb når ingen bedrifter er pålagt å la arbeideren beholde hele sin produksjonsverdi. Arbeideren MÅ jobbe og når alle bedriftene kan ta deler av arbeiderens merverdi vil det ikke arbeideren ha noe valg.
Problem nr.2: Onar møter i denne argumentasjonen seg selv i døra. Han sier ”er du ikke fornøyd med jobben kan du bare flytte”. Når hans motdebattanter imidlertid sier til Onar ”Hvis du ikke liker demokratiet vi har her i landet og vår velferdsstat kan du jo bare flytte” så blir Onar provosert, og mener det ikke kan sammenlignes fordi man ikke velger å bli født her. Det er jo helt riktig. Du er også underlagt dine foreldre frem til du er 18, så du lever dine første atten år i diktatur.
MEN når du er fylt 18 er det INGEN, og jeg gjentar INGEN som tvinger deg til å bli her i landet Onar. Argumentasjonen til dine motdebattanter (meg selv inklusiv) er derfor legitim hvis vi skal ”snakke Onars språk”. Jeg sier som kapitalisten sier hvis du er misfornøyd med lønna og arbeidsmiljøet på jobben: ”er du ikke fornøyd med de vilkår, lover og regler som er vedtatt kan du bare slutte/flytte”
Hvis Onar kaller det norske demokratiet diktatorisk, ja da må han i allefall kalle alle kapitalister og privatbedrifter det samme. Faktsik er bedriften MYE mer diktatorisk en samfunnet. Arbeideren i en bedrift får ikke ta del i noen av beslutningene ledelsen tar.

*Onars selektive utvalg av forfattere og filosofer

Ikke særlig vits i å gå i dybden når det gjelder dette. Onar velger sine favorittforfattere (Rand Bernstein etc) men kjenner bare til Weber ”overfladisk” som han sier. Marx har han heller ikke lest noe særlig av (selv om han gjentatte ganger kritiserer ham). Emilie Durkheim har Onar (kjenner jeg han rett) nok heller ikke lest en eneste setning av, ei heller Mauss. Onar pugger forfatterne/tenkerne som han er ENIG med og utelukker alle andre. Slik danner det seg et fundamentalistisk og ensidig syn i Onars hode.
Dette gjelder ikke bare i forbindlese med ideologi/filosofi. Også når det gjelder miljø, global oppvarming etc. går Onar frem på akkurat samme måte. Selektiv utvelgelse av forfattere og forskere. Et eksempel: Onar la ut ”global warming swindle” på en av sine blogger. Det som har kommet frem i etterkant av denne filmen er at det var ETT selskap som stod bak store deler av produksjonen og som finansierte filmen. Det selskapet var EXXON Mobile.

Dette er bare noe av det man skal være obs på når man leser Onar. Han kaller seg objektivist, hvilket er bullshit. Han har sterke SUBJEKTIVE meninger og befinner seg ytterst ute på høyre fløy. Objektivister bruker denne definisjonen om seg selv for å virke overbevisende og å dekke over sine fundamentalistiske og høyreradikale meninger.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   25+ 22-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 11.03.2008 kl. 19:06

Jeg må si meg enig med H. Dette var noe av det rareste jeg har sett. Jeg vet ikke helt om jeg skal bli smigret over at du har giddet å skrive en semesteroppgave om meg eller oppgitt over hvor mye det er mulig å vri og vende på mine meninger til det ugjenkjennelige. Jeg synes heller ingenting om å ramse opp mange forskjellige argumenter i en og samme kommentar. Bedre å holde seg til ett tema ad gangen, med mindre det er relevant å samle så mange forskjellige temaer.

Om min motstand mot demokrati:

jeg er ikke i mot frie valg (dvs. til og med RV kan stille fritt til valg i DLF-land) Men flertallet har ikke rett til å krenke individets rettigheter. Så enkelt er det. Når du synes dette er hårreisende sier du i realiteten at du er sjokkert at du ikke får lov til å bruke vold mot fredelige mennesker. Dette synes JEG er hårreisende.

Vold:

Jeg har definert vold eksakt. Du KAN bruke ordet tvang i stedet for vold hvis du ikke liker selve ordet. Problemet med ordet tvang er at på norsk sauser man sammen naturtvang og mennesketvang (jeg MÅ gå på do, jeg MÅ gå på jobb, jeg MÅ betale skatt, jeg MÅ lystre banditten). Ved å kalle begrepet vold i stedet (og jeg kan rettferdiggjøre dette i detalj) forsvinner sammensausingen. Magen min utøver ikke vold mot meg, selv om det er nødvendig for meg å gå på do. Og hva ER konkret vold?

Konkrete eksempler på vold er:

mord, ran, overfall, voldtekt, tyveri, svindel, frihetsberøvelse, trusler og oppfordring til vold.

Alle skjønner at disse har noe til felles. De er overgrep mot individet. Vold.

Om merverdi: les min bloggartikkel om Karl Marx

Om strukturell vold: hele poenget med begrepet vold er å skille mennesketvang fra naturtvang. Å hevde at det å sulte i hjel er vold røver hele begrepet for mening. HVEM er det som utøver vold mot den som sulter i hjel? Vold krever BEVISST handling mot et annet menneske.

Om menneskerettigheter:

jeg er i mot FNs menneskerettigheter ja. Jeg er i mot at folk skal kunne kronisk rane fredelige mennesker for å få tak i mat, hus, utdanning og playstation.

Om juss:

Leser du klassiske juridiske verk som Bastiats "Loven" vil du finne at jeg er helt på linje med disse. Det er dog riktig at jeg har gjort en del juridiske innovasjoner som kommer i en egen bok i fremtiden. Da vil alle og en hver kunne se hvordan den liberale rettsstaten fungerer i praksis, fra topp til tå.

Om bedrifter vs det norske samfunn:

Jeg er tilhenger av at arbeideren skal beholde HELE sin produksjonsverdi, hverken mer eller mindre. Les artikkelen min om Karl Marx for å se at profitt IKKE er det samme som tyveri.

Grunnen til at det er ok for en BEDRIFT å si "du kan jo bare skaffe deg en annen jobb" er at bedriften EIER seg selv. En STAT derimot eier ikke landet og dets innbyggere. Staten er en BESKYTTER av de PRIVATE individene som bor i landet. Staten har derfor ingen rett til å si "du kan jo bare flytte." Staten er ingen bedrift. Norge er ikke flertallets EIENDOM.

"Hvis Onar kaller det norske demokratiet diktatorisk, ja da må han i allefall kalle alle kapitalister og privatbedrifter det samme."

Ja, det er sant. Privatbedrifter ER diktatorer PÅ EGEN EIENDOM. Diktatorer i et land oppfører seg som om hele landet er deres eiendom. Det gjelder både enkeltdiktatorer som Mugabe og flertallsdiktatorer som Arbeiderpartiet.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   22+ 16-

Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 09:14

Du er imot demokrati altså? Hvis ens praktiske mulighet for valgseier er lik null holder det vel ikke med å være for "frie valg"?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 23-

Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 13.03.2008 kl. 09:31

"Du er imot demokrati altså?"

Jeg er i mot demokrati når det utvikler seg til flertallsfascisme eller flertallsdiktatur.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 20-

Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 19:50

Jeg orket ikke helt å svare på alt derfor min tidligere korte kommentar.

Det har gjentatte ganger vært en anonym innom og skrevet likelydene kommentarer om Onars forhold til folkestyre. Jeg vet ikke om du er den samme?

Du minner meg mest om Karius og Baktus som fortvilet roper til Jens. "Ikke gjør som mora di sier Jens! Ikke gjør som mora di sier Jens!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 17-

Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: pong , 11.03.2008 kl. 20:23

ja Karius og Baktus ja. Ja det var også det første jeg tenke da jeg hadde leste "onars problem" med en gang jeg var ferdig tenkt jeg på de to bakteriene i Jens sin munn som blir skylt ned i vasken! 5 - er det alderen din?

Hvilken tennkremtype brukte Jens forresten. noen som vet?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   23+ 17-

Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Nico , 12.03.2008 kl. 02:30

"for det andre vil det bli utført VOLD mot arbeidere i og med at de blir fratatt store deler av medverdien av det de produserer"

Arbeideren produserer ikke merverdien, og har ingen krav på denne.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 17-

Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: H , 11.03.2008 kl. 16:03

Du har akkurat skrevet en semesteroppgave om Onar Åm!

Noe av det rareste jeg har sett noen gang!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 20-

Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 16:49

hehe:) good one. Hadde fri i dag og kjedet meg. Måtte bare få ut min frustrasjon og uenighet ang. Onars filosofi, og det er ikke lite for å si det sann.

Hva blr karakteren på oppgaven da? må jo bli bestått vel, kanskje en B... håper det.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 23-

Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: A , 11.03.2008 kl. 17:52

Utvilsomt stryk. Håper jeg aldri møter deg.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   26+ 15-

Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ØL , 11.03.2008 kl. 18:29

har du noen begrunnelse for det da? motargumenter? hva var det som var galt? Hvorfor stryk???? har du noen saklig motargumenter??????

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 20-

Re: Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 09:18

KomigjenaÅm! parodi på kornet! så sensur!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 13-

Re: Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 09:00

God parodi!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 17-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ØL , 13.03.2008 kl. 11:07

ingen motargumenter m.a.o

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 16-

Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: I , 11.03.2008 kl. 16:52

Oppgaven står utvilsomt til stryk.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 24-

Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ØL , 11.03.2008 kl. 18:30

har du noen begrunnelse for det da? motargumenter? hva var det som var galt? Hvorfor stryk???? har du noen saklig motargumenter??????

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 17-

Re: Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 09:00

God parodi!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 20-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ØL , 13.03.2008 kl. 11:08

ingen motargumenter m.a.o

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 17-

Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 15:37

JEG er MIN og du har IKKE stemmerett over meg.

Fingrene av fatet ditt vemmelige lille fascist kryp!

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 23-

Re: Re: Onar Åms problemer


Skrevet av: Gjøken , 11.03.2008 kl. 16:37

Jeg er min og har stemmerett over meg selv.

Du er din og har også stemmerett:)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 23-
Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 15:32

Absolutt tvang i DLF samfunnet er jo et faktum. Det er bare DLFere som ikke definerer orda slik.

Skatt og voldtekt er det samme forresten.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 19-
 Vis svar på kommentaren ()

Re:


Skrevet av: ragnard5 (ragnard5) , 11.03.2008 kl. 15:48

quote
"Skatt og voldtekt er det samme forresten."

Skatt og voldtekt er eksempler på krenkelser.

At du fortsatt later som om du ikke forstår dette er et eksempel på vondvilje ( http://www.blogging.no/blog.php/onarki/post/20614 ).

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 15-

Re: Re:


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 17:40

For deg finnes det ingen relevant forskjell på krenkelse og voldtekt siden det ikke har noen praktisk innvirkning i kraft av at du ikke skiller mellom teori og praksis. Dette slutter jeg ut ifra din tydelige sympati med objektivismen, dlf og rand.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 17-

Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: ahelg5 (ahelg5) , 12.03.2008 kl. 15:33

Dersom kapitalister går sammen som gruppe for å slippe å betale skatt, men sosialistene går sammen i en felles erkjennelse av at man skal ha skatt, så er mitt spørsmål: Viser ikke begge situasjoner at mennesker er avhengige av hverandre?

Og dersom mennesker er avhengige av hverandre, kan man ikke like gjerne etablere felles spilleregler som de fleste er enig om er det felles beste for de fleste?

Siden en slik regel er rettferdig skatt...så mener jeg at med dette utsagnet så biter du deg selv i halen...

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   15+ 16-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 15:53

Kapitalister krever jo ikke noe av noen andre. Alt de sier er at de skal få beholde verdiskapningen sin selv. Sosialister derimot sier at de vil ta verdiskpaningen fra kapitalistene. Med andre ord, det er sosialistene som er avhengig av kapitalistene, men ikke omvendt.

"Og dersom mennesker er avhengige av hverandre, kan man ikke like gjerne etablere felles spilleregler som de fleste er enig om er det felles beste for de fleste?"

Jeg har ingenting i mot felles spilleregler. ALLE bør ha mulighet til å melde seg ut av velferdsstaten, ikke bare næringsdrivende.

"Siden en slik regel er rettferdig skatt..."

Hva kan vel være mer rettferdig enn "mitt er mitt og ditt er ditt"?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 18-

Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: ahelg5 (ahelg5) , 12.03.2008 kl. 16:23

Selvfølgelig kan man melde seg ut av velferdsstaten...men de fleste vil mene at da bør man gjøre dette ved å flytte til utlandet, og at man dermed betraktes som utlending i landet man melder seg ut av...

Når det så har skjedd er det ingen problemer for staten, fellesskapet eller andre kapitalister som velger å følge rettferdige regler å etablere og erstatte den virksomhet som den "utmeldte" tidligere stod for....

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 18-

Re: Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 16:29

"Selvfølgelig kan man melde seg ut av velferdsstaten...men de fleste vil mene at da bør man gjøre dette ved å flytte til utlandet, og at man dermed betraktes som utlending i landet man melder seg ut av..."

Mener du at man bør flytte ut av landet for å melde seg ut av statskirken? Hvis ikke, hvorfor mener du da at man ikke skal kunne melde seg ut av velferdsstaten uten å flytte fra landet?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   16+ 23-

Re: Re: Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Anonym , 13.03.2008 kl. 08:59

Fordi ditt virke fremdeles er avhengig av velferdsstaten. Derfor bør heller du flytte til Hong Kong.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 22-

Re: Re: Re: Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 13.03.2008 kl. 09:29

På hvilken måte er mitt virke avhengig av velferdsstaten? Kan du bevise det?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 16-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Alvarin , 13.03.2008 kl. 11:15

Sykepenger?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 16-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sosialister vs Gandhi-ister?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 13.03.2008 kl. 12:51

Jeg synes å erindre at du en gang i tiden produserte noe som minnet om intelligente innlegg. Hva har skjedd som gjør at du må synke så dypt at du tyr til slag under beltestedet?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 13-

Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: Anonym , 11.03.2008 kl. 22:01

Sitter nesten og håper at Stoltenberg sitter å leser dette og kommer etter deg neste gang.

Neida, men å sammenligne han med en mafiaboss er dårlig av deg Onar. Skrev ikke du for en stund siden en artikkel om assosiativ tenkning. X minner om Y, altså er X=Y

Du dikter opp ting som til slutt gjør at du føler du kan kalle Norge for et mafiavelde.

"Stoltenberg mener vold er løsning på alle problemer"

Gjør han egentlig det?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 20-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 04:08

Kan du forklare hva forskjellen på Stoltenberg og en mafiaboss er? Begge driver utpressing mot uskyldige, fredelige mennesker i stor skala. Begge truer med voldelige represalier.

""Stoltenberg mener vold er løsning på alle problemer"

Gjør han egentlig det?"

Har du noensinne hørt han si noe positivt om FRIVILLIGE (dvs. enten veldedige foretak eller private bedrifter) metoder å løse de store samfunnsproblemene på? (Skole, helse, eldreomsorg, pensjon osv.) Nei, selvfølgelig har du ikke det. Stoltenberg vil løse alle store samfunnsutfordringer med vold.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 15-

Re: Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: Gjøken , 11.03.2008 kl. 22:31

Pokker, ble ikke ferdig.

Du dikter opp ting som til slutt gjør at du føler du kan kalle Norge for et mafiavelde.

"Stoltenberg mener vold er løsning på alle problemer"

Gjør han egentlig det? Skal han skaffe barnehageplasser til alle ved bruk av vold? Skal han styrke norsk skole gjennom bruk av vold?

"og han har en totalitær ideologi: alle skal med, ingen slipper unna."

Det er jammen godt vi har stemmerett, politisk frihet og ytringsfrihet. Dette mangler i et totalitært samfunn.

"I vinter kom Stoltenberg med en lite tilslørt trussel mot Hagen: ”Hagen selv burde være mer takknemlig for det velferdssamfunnet har gitt ham og hans familie.” Med andre ord: ikke kritiser velferdsstaten for da vil du kunne oppleve straffereaksjoner."

At du tolker dette som en trussel sier vel mer om deg enn om Stoltenberg. DINE ord (ikke kritiser velferdsstaten for da vil du kunne oppleve straffereaksjoner.) er jo helt ugjenkjennelig fra det Stoltenberg sa.

Videre i den artikkelen du siterer står følgende:

"Stein Erik Hagen har tjent meget godt på at kjøpekraften er godt fordelt i Norge. Det har gitt ham kunder og en etterspørsel som har bidratt til at han har tjent sine penger. Hagen er selv et bevis på at det er mulig å bli rik her i landet, sier Stoltenberg"

Har du noen kommentarer på dette? Eller tolker du det eventuelt som nok en trussel?

"Men Hagen slo tilbake med mer kritikk og da tok det ikke lang tid før Stoltenberg fikk mobilisert hevnen sin."

Igjen er det dine tolkninger du legger frem.
Hvis du leste lenger enn overskriften ser du jo at Stoltenberg sa:
Jeg ser det kan virke som om jeg er ute etter Stein Erik Hagen personlig. Men det er de som ham, som har mye, jeg mener. Jeg mener at disse kan bidra med mer, sier Stoltenberg.

Beskyttelsespenger er heller ikke skatt. Beskyttelsespenger går rett i lommene på mafiaen, skatt går tilbake til Norges innbyggere.
Skatt er bestemt av folket, beskyttelsespenger bestemmes av en gjeng organisert kriminelle.

Oppfordring til streik er interessant. Hadde vært spennende å se resultatet av noe slikt.

Når det er sagt synes jeg det var galt av Stoltenberg å henge ut Hagen ved å nevne navnet hans, men å kalle ham mafiaboss blir bare tullete Onar.

Synes også han virker litt desperat etter å karre til seg mest mulig. Hva med å effektivisere bruken av skattebetalernes penger før man begynner å snakke mer mer mer.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   18+ 19-

Re: Re: Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: Nico , 12.03.2008 kl. 02:25

"Gjør han egentlig det? Skal han skaffe barnehageplasser til alle ved bruk av vold? Skal han styrke norsk skole gjennom bruk av vold?"

Ja. Han vil bygge barnehager for penger han har samlet inn fra befolkningen. For en rekke mennesker er disse pengene samlet inn uten samtykke, men under trusselen om fengsel har de allikevel gitt etter. Jeg ville ikke gitt en krone til barnehageutbygging, jeg har ingen barn, men allikevel er jeg med å betaler.

"Stein Erik Hagen har tjent meget godt på at kjøpekraften er godt fordelt i Norge. Det har gitt ham kunder og en etterspørsel som har bidratt til at han har tjent sine penger. Hagen er selv et bevis på at det er mulig å bli rik her i landet, sier Stoltenberg"

Akkurat som jevn fordeling er er viktig for etterspørselen, som om det er sosialdemokratiets fortjeneste at det etterspørres varer i dette landet. Dette er sludder og vås, og Jens vet det (han har tross alt studert økonomi), så sannsynligvis lyver han.

"Oppfordring til streik er interessant. Hadde vært spennende å se resultatet av noe slikt."

Helt enig, det hadde vært et lystig skue.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 15-

Re: Re: Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 04:46

"Skal han skaffe barnehageplasser til alle ved bruk av vold? Skal han styrke norsk skole gjennom bruk av vold?"

Vel, han er åpenbart ikke tilhenger av FRIVILLIGE løsninger. Hva er da alternativet? Vold.

"Det er jammen godt vi har stemmerett, politisk frihet og ytringsfrihet. Dette mangler i et totalitært samfunn."

Hvorfor det? Hvorfor er mangel på stemmerett en forutsetning for et totalitært samfunn? Totalitær betyr "alle skal med, ingen slipper unna." Det betyr IKKE at folk ikke får lov til å si hva de vil. Greit nok, mange fascistiske regimer har hatt strenge begrensninger på ytringsfriheten, men demokratisk fascisme har altså ikke det.

"At du tolker dette som en trussel sier vel mer om deg enn om Stoltenberg. DINE ord (ikke kritiser velferdsstaten for da vil du kunne oppleve straffereaksjoner.) er jo helt ugjenkjennelig fra det Stoltenberg sa."

Stoltenbergs uttalelse er nokså lik slik mafiaen introduserer seg til bedrifter som de bedriver utpressing av: mafiaen presenterer seg og forteller hvor mye godt de gjør for samfunnet, at de skaper et så trygt samfunn, men at dette koster. For å vise sin takknemlighet oppfordres bedriftene til å betale en liten sum til mafiaen. Nekter de eller betaler for lite kommer mafiaen tilbake og forteller dem at de burde være mer takknemlige for alt det mafiaen har gitt dem av trygghet. Lystrer de ikke da kommer represaliene.

"Har du noen kommentarer på dette? Eller tolker du det eventuelt som nok en trussel?"

Det er som sagt ikke ulikt mafiaens argumentasjon: bedriftene tjener enormt på at mafiaen skaper slik trygghet i området. Poenget er at Stoltenberg kommer med en PÅSTAND om at det er HAN (og sosialdemokratiet) som har æren for at det er mulig å tjene seg rik i Norge! Det er utrolig frekt! Og en påstand han overhodet ikke belegger med fakta. Dersom du går påstanden til Stoltenberg etter i sømmen vil du finne ut at den overhodet ikke holder vann. Det er bare en påstand, uten dokumentasjon.

Er det ikke merkelig at alle sosialdemokrater PÅSTÅR at sosialdemokratiet lønner seg så voldsomt for samfunnet, men samtidig fremlegges ALDRI noen dokumentasjon? Når var sist gang du så et positivt regnskap for sosialdemokratiet? Det skal du lete med lys og lykter for noe slikt finnes ikke.

"Jeg ser det kan virke som om jeg er ute etter Stein Erik Hagen personlig."

Æææærlig talt. Tror du det var tilfeldig at Stoltenberg trakk frem ved navn AKKURAT Stein Erik Hagen? At det overhodet ikke hadde noenting som helst med at han hadde "sutret" å gjøre? Tenk deg tilsvarende situasjon i en seksuell velferdsstat hvor Inga Marte Thorkildsen offentlig "sutret" over seksualtjenesten for de peneste, og så få uker senere sier Stoltenberg at han skal lete med lys og lykter etter måter at akkurat Inga Marte Thorkildsen skal få lengre seksualtjeneste.

"Beskyttelsespenger er heller ikke skatt. Beskyttelsespenger går rett i lommene på mafiaen, skatt går tilbake til Norges innbyggere."

Hovedsaklig til de Norges innbyggere som har stemt på Stoltenberg & co. I Norge er altså mafiaen mye større enn i Italia, men prinsippet er det samme.

"Oppfordring til streik er interessant. Hadde vært spennende å se resultatet av noe slikt."

Vel, det har bare to utfall: enten havner mange næringsdrivende i fengsel (i hvilket tilfelle det demonstrerer for hele Norge og verden at det faktisk er voldelige trusler som ligger i bunn, at skatt ER vold) eller så gir staten etter.

"Synes også han virker litt desperat etter å karre til seg mest mulig. Hva med å effektivisere bruken av skattebetalernes penger før man begynner å snakke mer mer mer."

Stoltenberg er siviløkonom. Han VET at formueskatten og selskapsskatten er skadelig for norsk økonomi. Når han likevel LYVER og sier at det er for å hente inn penger til staten er dette for å dekke over at formueskatten er en ren misunnelsesskatt, reinspikka populisme for å appellere til de mest nedrige og smålige av Norges velgere.

Stoltenberg er IKKE INTERESSERT i å effektivisere, for det mest effektive er laissez-faire. Stoltenberg ofrer villig hundrevis av milliarder av kroner årlig i effektivitetstap for å oppnå "rettferdig fordeling" (m.a.o. å dempe sosial frustrasjon = misunnelse)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 20-

Re: Fascisme og mafia. Hva blir det neste?


Skrevet av: I , 11.03.2008 kl. 22:03

"Gjør han egentlig det?"

Keiseren har jo ikke klær på.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 24-

Saftige saker


Skrevet av: H , 11.03.2008 kl. 16:29

Strategisk sett er vel utspillene til Steinrik Hagen ikke annet enn teater for det publikum av likesinnede som ser for seg at han skal aksle denne "kampen" på kapitalistenes vegne. Det samme kan sies om Stoltenberg; hans publikum forventer nok at han bærer passende argumenter og spisser disse når anledningen byr seg. De nyter begge godt av å peke hverandre ut som motspillere.

Din bruk av Ghandhi er imidlertid litt på snei- all den tid Ghandi selv sa:
"Working for economic equality means abolishing the eternal conflict between capital and labour. It means the leveling down of the few rich in whose hands is concentrated the bulk of the nation’s wealth on the one hand, and a leveling up of the semi-starved naked millions on the other"
Gahndi var for 'equal distribution', og så for seg den rike som 'a guardian' av den fattige i India - dette for å bl.a forplikte den rike. I likhet med Marx - som han ofte refererte til - var han for en holdning om at alle skal ha det han/hun trenger - ikke mer (sterkt forenklet - men dog...)

...jeg ville ikke uten videre peke deg ut som en som valgte Ghandi som ledestjerne i oppropets navn.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 20-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: Saftige saker


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 11.03.2008 kl. 17:10

Jeg er enig i at Gandhi ikke var en gjennomført fredselsker. For hvordan hadde egentlig Gandhi tenkt å "level down the few rich"? Synge kumbaja? Nei, selvfølgelig ikke. Han ville bruke vold, og dette står åpenbart i konflikt med ikke-voldelig motstandsprinsippet som han er kjent for. Jeg foreslår å gjennomføre prinsippene om ikke-voldelig motstand på andre områder enn Gandhis hjertesak. (uavhengighet i fra Storbritannia)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   14+ 21-

ta seg en tur


Skrevet av: kanari , 12.03.2008 kl. 00:47

Tror dlf burde reise litt mer rundt i verden.
Det finnes land ganske tett paa hva dlf vil ha.
Bl.a. i mellom- og sydamerika saa er skattenivaaene gjerne paa 15% og folk faar stort sett gjoere hva de vil.
Merkelig nok saa vil de fleste ha sosialdemokrati,
sosialdemokratiet gir en trygghet og frihet de ikke har.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   17+ 24-
 Vis svar på kommentaren ()

Re: ta seg en tur


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 04:49

Eeehm, de sydamerikanske landene (med mulig unntak av Chile) er svært langt i fra laissez-faire. Disse landene er jo pill råtne og korrupte til beinet og har massevis av dilleregler som overhodet ikke er forenlig med DLF-politikk.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 18-

Re: Re: ta seg en tur


Skrevet av: Anonym , 12.03.2008 kl. 11:03

Dilleregler?

Pass på du, laissez faire og den nordiske levemåte er ikke forenlig.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 20-

Re: Re: Re: ta seg en tur


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 11:33

Det tar jeg som en grov fornærmelse. Norden hadde tilnærmet laissez-faire i mange århundrer før velferdsstaten oppstod. Den staute norske, uavhengige selvstendig næringsdrivende bonden og en lang dugnadstradisjon har gitt opphav til en kultur som er bedre egnet til laissez-faire enn noe annet sted på planeten.

Den sosiale kapitalen vi har bygget oss opp i gjennom århundrer her i Norden er nå i ferd med å spises opp av et ikke-bærekraftig sosialdemokrati. Vi ødelegger den nordiske levemåte.

Hadde Norden innført laissez-faire ville verden fått det mest utrolige eksempelet på hvor godt det er mulig å gjøre det. Når vi klarer å gjøre det så godt som vi klarer, selv med sosialdemokrati som tynger oss ned, tenk hvor bra det hadde vært her med laissez-faire?

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   19+ 20-

Re: Re: ta seg en tur


Skrevet av: Kanari , 12.03.2008 kl. 23:15

dilleregler?
Jeg kjenner igjen vedlig mye fra dine utopiske drommer fra sydamerika.
Besok et "gratis" sykehus i et land som foretrekker lav skatt og forsikringer framfor helse og skole.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   13+ 28-

Re: Re: Re: ta seg en tur


Skrevet av: Onar Åm (onarki) , 12.03.2008 kl. 23:26

Sør-Amerika er et byråkratisk helvete. Les Hernando de Sotos to meget glimrende bøker "The Other Path" og "The Mystery of Capital." Det er SVÆRT informativt å lese en peruansk økonom vise til empirisk dokumentasjon av tingenes tilstand i Sør-Amerika. Rystende lesning.

Det er så ille i Sør-Amerika at de Soto dokumenterer nokså grundig at landene i praksis har TO regelverk, et for de på innsiden og et på utsiden av loven. Har du ikke lest disse bøkene vet du ingenting om Sør-Amerika.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   20+ 23-

Re: Re: Re: Re: ta seg en tur


Skrevet av: Kanari , 13.03.2008 kl. 02:39

Jeg har ikke lest de boekene enda, men som sagt, ta deg en tur til et offentlig sykehus i et land med veldig lave skattesatser og se hvordan ideologien din virker i praksis.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]
Huk av for å slette
Poeng:   21+ 14-


 din kommentar på bloggposten

Start-pass LOGG INN


 
Fordeler ved å være innlogget
  • Innloggede kommentarer vises før anonyme kommenterer hvis samme poengsum.
  • Kommentaren vil være tydelig merket med ditt navn og brukernavn i StartPass.
Du kan selvsagt kommentere uten å logge deg inn.
Din kommentar
* Feltene må fylles ut

Regler for kommentarene på Dagbladet.no

Med webloggene på Dagbladet.no ønsker vi å åpne opp for kommentarer fra leserne på mange ulike tema. Her kan dere mene mye om det meste, men vi godtar ikke alt. Brudd på våre regler kan føre til sletting av innlegg. Redaksjonen moderer kommentarene etter at de er lagt ut på nettet, men vi vil også oppfordre deg til å rapportere innlegg du mener er upassende ved å klikke på moderer-linken under kommentaren. For at bloggkommentarene skal bli så gode og leseverdige som mulig, ber vi deg følge disse enkle retningslinjene:

  • Dette er møtested for flere. Ha respekt for at folk kan ha en annen politisk, religiøs, etnisk eller kulturell bakgrunn enn deg selv. Folkeskikk gjelder også her!
  • Diskuter sak, ikke person. Ha en sivilisert form på kommentaren din, ikke bruk obskøne ord eller trusler.
  • Hold deg til tema. Dagbladet forbeholder seg retten til å redigere eller slette innlegg som går utenfor temaet som er satt.
  • Skriv helst på norsk, unntak kan gjøres for svensk, dansk eller engelsk.
  • Ditt innlegg får større troverdighet når du signerer kommentaren med fullt navn.
  • Klag på innlegg du mener bryter de ovenstående spillereglene. Ikke klag på innlegg der du kun er uenig i innholdet.

Dette er ikke tillatt:

  • Vi godtar ikke brudd på norsk lov, eller oppfordring til brudd på loven.
  • Ikke skriv eller lenk til innhold av ærekrenkende, rasistisk, truende, pornografisk eller annen injurierende art.
  • Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Det er tillatt å sitere korte utdrag av en tekst eller artikkel, men da må kilden komme tydelig fram.
  • Kommersielle budskap. Innlegg som inneholder reklame eller andre forsøk på å selge produkter eller tjenester, godtas ikke.
  • Innlegg som bevisst sprer løgn og trusler.
  • Ikke post samme innlegg flere ganger (spamming). Ikke gjenta en linje mange ganger (flooding).

Dagbladet.no forbeholder seg retten til å redigere eller slette innlegg som ikke følger disse retningslinjene. Ved å kommentere i Dagbladet.nos blogger gir du dessuten Dagbladet.no retten til å bruke ditt debattinnlegg i de medier Dagbladet.no måtte velge å publisere det i.


Regler for kommentarene på Dagbladet.no

 TIPS EN VENN

Sende til flere mottakere? Separer adressene med komma.




plog
Start-pass LOGG INN


NY BRUKER
Glemt passord?


 

 Kalender

februar 2012
man tir ons tor fre lør søn
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        

 Nye bloggposter

 Artikkelsøk



 Stikkord

 Mine lenker

Nyhetskilder
Meg i media
Anbefalt lesestoff
Lillabloggere
Andre bloggere
Vitenskap
 

Blogging.no er et brukerstyrt nettsamfunn tilrettelagt og utviklet av DB Medialab AS.
Innholdet på nettsidene er ikke gjenstand for redaksjonell forhåndskontroll eller -redigering. Les mer om DB Medialab.

© 2006 DB Medialab
Postadresse: Boks 1184 Sentrum, 0107 Oslo   Besøksadresse: Akersg. 49, 0180 Oslo    Tlf: 22 31 06 00