En av de mest seiglivete marxistiske mytene er forestillingen om at kapitalismen er ustabil, at kapital konsentreres og samles på stadig færre hender, og at som følge av dette er arbeidere dømt til et kappløp mot bunnen. Før jeg forklarer hvorfor dette er feil vil jeg bare gi ett eksempel som lett motbeviser hele denne myten: Internet Explorer vs Firefox.
Microsoft er sett med marxistiske øyne monopolisten over alle monopolister, selskapet som kontrollerer bukten og begge endene ved å ha total dominans i operativsystemmarkedet. Siden de aller fleste kjører Windows OS på sin PC og Internet Explorer er automatisk installert på maskinen er resonnementet at det er komplett umulig for et bittelite selskap som Mozilla å ta opp kampen mot superstore Microsoft. Men nå viser altså brukerundersøkelser at nettleseren Firefox
haler kraftig inn på Internet Explorer. I enkelte land som Finland har Firefox nå nesten 50% markedsandel. I Norge er andelen ca 20%.
Dette eksempelet illustrerer med all mulig tydelighet at det er stor forskjell på monopol og markedsdominans. Monopol betyr enerett, altså retten til å tvinge seg på alle andre med vold. Markedsdominans derimot betyr at et stort flertall frivillig velger å handle med en stor tilbyder, ikke fordi de må, men tvert i mot fordi de vil, fordi de har lyst, fordi markedslederen tilbyr det beste produktet.
Dersom kundene ikke synes at markedslederens produkt lenger er det beste, ja, da mister denne sin dominerende posisjon. Og det er nettopp dette vi ser nå med Internet Explorer. Lite nytt har skjedd med nettleseren på mange år, og samtidig har Mozilla funnet en smart måte å spre Firefox på, nemlig gjennom bundling med andre produkter. Når du installerer annen programvare får du ofte spørsmål om å installere Firefox også (det samme gjør feks. Google Toolbar). Mange gjør dette og vips er barrieren for å bruke en annen nettleser kraftig redusert.
Folk vil ha bedre nettlesere enn det Microsoft har klart å gi dem og svært mange har derfor gått over til Firefox. Det var ikke pengene og størrelsen i seg selv som ga Microsoft markedsdominans, men deres verdiskapning. Når denne sviktet, sviktet også markedet.
Med andre ord, HVIS et selskap får en markedsdominerende posisjon er det fordi det skaper store verdier for alle dets kunder, og fordi ingen andre selskaper klarer å gjøre en bedre jobb. Et selskap kan altså bare få en markedsdominerende posisjon ved å gjøre alle andre rikere. Kappløpet mot bunnen er en umulighet.
Markedet er ikke noe annet enn summen av folks frie valg. Hver gang du hører noen snakke nedsettende om markedet bør du bytte ut ordet ”markedet” med ”folks frie valg” i deres setninger og se om du fremdeles liker det du hører.
”Markedet fungerer ikke” = ”Folks frie valg fungerer ikke.” ”Markedsdiktatur” = ”frihetens diktatur.” ”Markedsmisbruk” = ”misbruk av folks frie valg.” Kort sagt, folk som snakker nedsettende, kritisk og stygt om markedet, snakker i realiteten stygt om folks frie valg. De misliker sterkt at folk skal ha rett til å bestemme over egne liv og ta egne selvstendige valg. Mennesker som ønsker å styre over andre mennesker med vold kalles gjerne tyranner og diktatorer. La deg ikke lure av tyrannene som snakker stygt om folks frie valg. Spør deg selv hva alternativet til frie valg er.
LOGG INN
