Kynisme vs realisme
I forrige blogg tok jeg for meg at sosialdemokrater er krisejunkier som bruker en hver liten ulykke og uheldig omstendighet i samfunnet til å frarøve folk deres friheter. Nært beslektet med dette er det faktum at sosialdemokrater er kynikere. Mange forveksler kynisme med realisme. Derfor skal jeg snakke litt om forskjellen mellom kynikere og realister.
Jeg vet ikke om en eneste liberalist som ikke har fått høre mange ganger at de er ”naive,” at laissez-faire ikke fungerer, at det er urealistisk osv. Folk er onde og dumme og må derfor passes på av en faderlig stat slik at det ikke går ille. Folk er født misunnelige og blir det for store forskjeller i samfunnet blir folk derfor ulykkelige og det blir revolusjon. Derfor må staten drive utjevning. Kort sagt, kynikere har et ondsinnet syn på verden. De er det jeg beskrev som ”vondvillige” i artikkelen min ”velvilje og vondvilje.”
Som liberalist mener jeg at det er fullt mulig å være både godsinnet OG realist. Realistisk betyr å anerkjenne virkeligheten slik som den er, men er man godsinnet forstår man at den ikke trenger eller bør være slik.
Et ekstremt eksempel på dette er opplysningsfilosofene som levde for 2-300 år siden. Samfunnet rundt dem var egentlig temmelig begredelig: gjennomsnittlig levealder var under 30 år, folk flest var onde, kortsiktige, smålige, ekstremt kunnskapsløse, generelt temmelig tarvelige vesener. Det er ikke en tilfeldighet at ordet ”gemen” på norsk og ”common” på engelsk betyr både vanlig og ond.
Dette var realiteten, og den føydalistiske adelen (forløperen til sosialdemokratene), mente at det ikke var noen andre måter ting kunne være. Folk var født syndige og tarvelige, og sånn er virkeligheten.
I møte med denne begredelige statistikken klarte likevel opplysningsfilosofene å ha et fundamentalt godt syn på mennesket. Det naturlige for oss mennesker er å være gode og rasjonelle. De mente at det var mulig med et samfunn hvor selv vanlige folk var rike, fornuftige, utdannete og siviliserte. Naive ble disse liberalistene kalt, men i dag er dette i stor grad en realitet, og det var liberalismen som gjorde det mulig.
Datidens sosialdemokrater, den føydalistiske adelen var opptatt med å lage alle mulige slags lover for å passe på alle disse onde menneskene. Resultatet var høye skatter, et enormt byråkrati, et hav av reguleringer og som følge av dette svart arbeid, korrupsjon, ineffektivitet og elendighet. Liberalistene kom med den uhørte påstanden at det var kynikernes tiltak som skapte elendigheten. Til slutt vant liberalismen i en kort tid frem, adelens ødeleggende politikk ble avskaffet og vi fikk den industrielle revolusjon og det moderne samfunnet.
Siden kynikeren tror at mennesket er fundamentalt ondt tror han alltid at det er folk det er noe galt med og ikke hans egne handlinger. Når reguleringer førte til korrupsjon og skatt til svart arbeid var ikke konklusjonen at det var noe galt med reguleringene og skatt men at folk var onde.
Dette er kynikeren i et nøtteskall: han skaper gjennom sine egen ondsinnete filosofi en ond verden og bruker de onde resultatene fra sine egne handlinger som bevis på at verden er ond. Kynikeren går i en ond sirkel, skapt av han selv.
Nå er det på tide å komme med noen få eksempler, og dem finnes det dessverre mange av:
Forbud mot narkotika
Narkotika har visse negative konsekvenser, og kynikerens svar er forbud. Forbud fører til at prisene på narkotika stiger dramatisk og tiltrekker seg kriminelle og mafia. Narkomane må nå ty til kriminalitet for å finansiere sitt misbruk, og de tyr gjerne også til prostitusjon. Resultatet av forbudet mot narkotika er altså økt vinningskriminalitet, mafiavirksomhet, økt prostitusjon og en gettofisering av narkomiljøene. Kynikeren bruker så dette som bevis på at vi må føre en streng narkotikapolitikk. Narkotika fører jo med seg så mye negative konsekvenser.
Forbud mot hallikvirksomhet
I lavstatusyrker erdet en av aktørene som ikke er så seriøse, og siden prostitusjon betraktes som et lavstatusyrke finnes det enkelte råtne epler blant hallikene. Kynikeren roper forbud, forbud! Resultatet er at prostitusjon i realiteten kriminaliseres og tiltrekker seg mafia. Resultatet er at prostituerte ikke kan danne fagforeninger, de seriøse hallikene skyves ut, arbeidsmiljøet er labert og tryggheten for prostituerte er på bunn. På grunn av forbudet mot narkotika tiltrekker prostitusjonsyrket seg hovedsaklig narkomane. Kynikeren peker på all elendigheten og bruker dette som bevis på at forbud mot hallikvirksomhet er nødvendig.
Velferdsstaten
På grunn av at så mange folk blir narkomane, prostituerte og ikke takler livet sitt mener kynikeren at det er nødvendig med en velferdsstat som gir en trygg ramme for alle. Alle skal være tvunget til å delta i denne velferdsstatsordningen slik at ingen skal lide og falle utenfor. Resultatet av å behandle alle borgere som om de trenger sosialhjelp er å skape flere sosial kasuser. Plasserer du en frisk mann i rullestol bør du ikke bli overrasket om han ikke klarer seg uten rullestolen uten en stund. Resultatet av velferdsstaten er at stadig flere faller utenfor det produktive samfunnet. 20% av nordmenn i arbeidsfør alder er i dag trygdet. En av fem! Kynikeren peker på dette og sier at vi nå trenger en stor og sterk velferdsstat mer enn noen gang.
Forbud mot fri (arbeids)innvandring
På grunn av velferdsstaten (innført av kynikerne) ønsker mange kriminelle og parasitter å komme til landet. Kynikeren bruker dette som bevis på at forbud mot innvandring er nødvendig. Resultatet er blant annet menneskesmugling og sexslavehandel. Kynikeren bruker dette som bevis på at prostitusjon og hallikvirksomhet er forferdelig og må forbys, og at velferdsstaten er nødvendig.
Krakket i 1929
I 1929 vedtok den amerikanske kongressen den største tolløkningen i landets historie (gjennomført av kynikere som mente at amerikansk industri måtte beskyttes). Et par dager senere kræsjet børsen, midt i en periode med optimisme og oppgangstid. Kynikerne brukte dette som bevis på at kapitalismen ikke fungerer og at gullstandarden måtte avskaffes. Resultatet ble at investorer løpte ned bankene for å ta ut gullet sitt, noe som gjorde at mange banker gikk konkurs og landet gikk inn i en depresjon, og gullstandarden ble derfor avskaffet.
Depresjonen ble brukt som bevis for at kapitalisme ikke fungerer og man gjennomførte de største endringene i retningen fascisme i USAs historie – New Deal. Dette førte til at depresjonen varte i hele 10 år, kun avbrutt av 2. verdenskrig. Kynikere var samstemte om at dette var det endelige beviset for at kapitalismen ikke fungerer og må reguleres. Resultatet er at vi i dag har sentralbanker i stedet for en privat gullstandard over hele verden. De trykker penger som dopapir og skaper enorm inflasjon og ”motkonjunkturpolitikken” skaper store svingninger i markedet – og kapitalismen får skylda.
Kriminalitet
Frem til 60-tallet var fattigdom og kriminalitet fallende i USA. Kynikerne lyktes da med å gjennomføre de største sosiale reformene siden New Deal, hvor man tok lettere på kriminalitet og økte sosialstønaden radikalt. Resultatet var at fattigdommen økte kraftig og kriminaliteten eksploderte. Kynikerne brukte dette som bevis på at kapitalismen skaper kriminalitet og sosiale problemer – og krevde flere velferdsstatsordninger. En vesentlig del av kriminaliteten skyldtes økt bruk av narkotika – som kynikerne hadde skapt gjennom forbud. Løsningen, mente de, var mer velferdsordninger for å forhindre at folk ble narkomane.
Realisme
Hadde jeg skrevet om alle eksemplene på hvor kynikere skaper bevisene for at kynismen deres er korrekt ville jeg vært nødt til å skrive en hel bok, kanskje flere. Kynikere vil selvfølgelig avfeie dette og si at det høres suspekt ut at de kan ta feil på så mange områder, men dette er nettopp konsekvensen av å gjøre filosofiske feil. Filosofi er det mest abstrakte fag av alle fordi det omhandler ALT. Gjør man grunnleggende filosofiske feil vil det få konsekvenser for alle ens handlinger.
Realisten (dvs. liberalisten) er ikke naiv. Han anerkjenner alle problemene som kynikerene peker på i verden. Forskjellen er bare at på grunn av sin gode filosofi klarer han å se at den grunnleggende årsaken til alle problemene er kynismen. Liberalisten jobber derfor for å få folk til å få et mer positivt verdensbilde.
Kynikeren klarer til og med å bruke DETTE i mot liberalisten. En av de kommentarene jeg hører aller oftest på bloggen min er noe i duren av ”hvordan kan du tro på et fredelig samfunn når du mener at 99% av befolkningen er onde?” Historien gjentar seg for det er nettopp dette mange liberalister ble spurt om for 2-300 år siden. Liberalister benektet ikke at folk den gang var tarvelige, men mente at de hadde potensialet i seg til å bli mye bedre.
Jeg tror ikke at folk fødes onde og på de områdene hvor folk har mye kunnskap er de som regel både realistiske og godsinnete. Problemet til folk er først og fremst at de er kyniske på områder som har med politikk å gjøre. Ja, det finnes genuint onde mennesker som aldri kommer til å bli bedre. En del av dem er til og med innom bloggen min til tider. Men jeg tror de fleste kan lære seg å bli godsinnete mennesker og gi slipp på kynismen. De fleste er kynikere fordi de er lært opp til å være det.
LOGG INN
