Mange bruker begrepet rettighet. Noen sier at man har rett til mat, klær og helsestell, andre sier at man har rett til å slippe kriminalitet. Atter andre, slik som Al Capone, sier at de har rett til hva de sier at de har rett til. Det er altså mange som bruker ordet rettighet på mange forskjellige måter men har du noensinne hørt en definisjon av hva en rettighet ER for noe?
Jeg berørte dette temaet i min artikkel ”Objektiv moral.” Psykologisk er moral en sterk følelse av hva som er verdifullt. Moral motiverer oss til handling, og når vi ser noe som er umoralsk føler vi at vi har en RETT til å korrigere det som opplevest galt og gjøre det rett.
I en sosial sammenheng kan en rettighet defineres som ”det man moralsk kan legitimere å bruke vold for å forsvare eller oppnå.” Med andre, rett til mat betyr at man kan bruke vold for å forsvare eller anskaffe seg mat, hvis man er sulten. Rett til fred betyr at man kan bruke vold for å forsvare seg mot kriminalitet, med andre ord selv-forsvar.
Sosialdemokrater argumenterer svært ofte at selv om det finnes frivillige, veldedige løsninger på en personlig krise er ikke dette akseptabelt. Folk skal ikke trenge å måtte stå med lua i hånda. Det skal være en viss trygghet i bunn, og en viss verdighet. Folk skal ha visse grunnleggende rettigheter.
Hva er det egentlig sosialdemokrater sier da? Jo, de sier at kun vold kan skaffe trygghet. Kun vold kan eliminere personlige kriser slik som å skaffe mat, helsestell osv. Og selv når frivillighet er en mulighet er dette ikke moralsk akseptabelt. Det er uverdig å måtte spørre folk om hjelp, og derfor er det moralsk riktig å bruke vold mot folk, å tvinge dem til å være hjelpsomme. Kort sagt, sosialdemokrater tror at vold er løsningen på alle viktige problemer.
Men hvis vold er løsningen, hvorfor var ikke samfunnet problemfritt for 10.000 år siden? Eller for 30.000 år siden? Det var masse vold også den gangen, men sammenlignet med i dag levde folk en nokså stusselig tilværelse.
Hvorfor er det først i de siste 200 årene at de store problemene i samfunnet ser ut til å tørket bort? Hva er den nye tingen som karakteriserer den moderne æraen? Jo, fred. Fravær av vold. Samfunnet har blomstret og problemene fordampet når folk har fått være frie til å leve sine liv i fred.
Vold er altså ikke løsningen på problemene, vold skaper problemer. Derfor bør vold bannlyses i samfunnet. Vold bør bare brukes til en eneste ting, nemlig til å bekjempe vold. Fred, retten til selvforsvar, er altså den eneste av de mange rettighetene som kan forsvares rasjonelt.
Retten til fravær av vold skiller seg fra alle andre rettigheter. Det er nemlig en legitim rettighet, alle andre rettigheter er illegitime, de har ikke basis i menneskets natur.
Oppdatering: Flere av kommentatorene betviler at liberalismen har noe med fred å gjøre. (enkelte bruker til og med anti-liberale ideologier som fascismen og kommunismen til å underbygge påstanden!) Vel, sammenhengen mellom fred og liberalisme kan faktisk bevises empirisk. Markedsliberalisme er
50 ganger mer fredsskapende enn demokrati. Sammenhengen er veldig enkel: jo mer liberalt et land er, jo mer fredelig er det. Fred og liberalisme henger nøye sammen. Dette er logisk ettersom liberalisme er fred satt i system.
LOGG INN
